Ana Muñoz: "Ha habido resultados analíticos adversos, pero no seré yo quien desvele los nombres"

"Ha habido resultados analíticos adversos, que esa es la expresión adecuada. No seré yo quien desvele los nombres. La ley exige que seamos prudentes en los tiempo previos de los posibles procesos sancionadores", dijo Ana Muñoz.

Además, la presidenta de la AEPSAD explicó cuándo y por qué fueron realizados los controles. "El 12 de julio, con la entrada en vigor de la ley, nosotros realizamos nuestras primeras pruebas en el Campeonato de España, un campeonato relevante. Los resultados de esa planificación son eficaces y apuntan maneras. Cuando observas que la planificación dirigida, pensada y cualificada da resultados llegas a la conclusión de que el trabajo bien hecho sabes que los interesados lo van a valorar", indicó.

Asimismo, Muñoz aseguró que son dos casos calificados por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) como "muy graves". "Es importante señalar que dos de ellos se corresponden lo que la AMA califica como no específicas, que tienen asociadas sanciones muy graves y cuyo consumo pueden llevar sanciones muy alargadas en el tiempo. Por la gravedad que supone su consumo exigen que sean refrendados por otro laboratorio de la AMA y han sido refrendados por el de Lausana (Suiza)", explicó.

También reconoció la presidenta otro caso de "análisis adverso" que no asociado al mismo proceso. "En otros casos, que no se trata de estas sustancias, se procede a un contranálisis, y paralelamente un proceso sancionador que el atleta podrá alegar. Repito que son procesos paralelos en el tiempo", argumentó.

"LA CONSECUENCIA ES PENOSA".

En cuanto a las consecuencias de los resultados analíticos adversos, Ana Muñoz las calificó de "penosas". "La consecuencia es penosa. Cada vez que hay un resultado adverso es un motivo de tristeza porque hay una persona que no quiso respetar las normas. Por otro lado, queda la lectura de que el trabajo bien hecho da sus frutos. Lo hacemos con garantías para los deportistas, tanto para los implicados como para los que no lo están pero compiten contra ellos", aseguró.

Por otro lado, la presidenta de la AEPSAD abordó el tema de los controles previos y durante los Juegos Olímpicos de Londres 2012. "También ha habido dificultades con los medios de comunicación, a los que agradezco su interés, aunque nuestras relaciones nunca hayan sido las más amistosas. En 'El País' se pusieron en mi boca palabras sobre la Comisión Antidopaje que ponían en duda los controles realizados para que nuestros atletas acudieran a los Juegos Olímpicos de Londres y durante esos Juegos. Se realizaron 5.600 controles, los suficientes para que llamara nuestra atención", afirmó.

"Se habían cometido errores que pueden parecer nimios como la hora del control, el tiempo que había durado el control... Nos llevaron a analizar uno por uno esos controles, y comprobar que había agentes de control que habían cometido errores y muchos de ellos no pudieron realizar más controles. Algunos tenían relación directa con atletas que habían dado positivo, que atletas habían reconocido y que seguían siendo agentes de control. Lo pusimos en conocimiento y no pudieron hacer ninguno más", dijo Ana Muñoz.