¿Y ahora qué?
Algunos dicen que se han fijado medidas que ya se venían tomando
Para otros las decisiones difíciles se han dejado para encuentros futuros
La ausencia de Obama es vista por muchos como un lastre
Los planes de rescate financiero llevados a cabo por los Estados no han resultado todo lo eficaces como se esperaba y las Bosas no han recuperado la estabilidad. Ahora, los líderes del Grupo de los 20 califican de "histórica" su reunión en Washington. Pero los observadores imparciales ven, de momento, más promesas que acciones concretas. El antes y el después de la cumbre del G-20 son bastante parecidos.
Momento de la reunión celebrada en Washington. Foto: EFE.
Por ejemplo, la prensa norteamericana destaca que la cumbre financiera fue, básicamente, pura promesa. El diario The New York Times señala que "aunque las propuestas se presentaron como una reforma ambiciosa, reflejan sobre todo medidas que los países ya habían puesto en marcha". Para el Times lo más significativo ha sido la selección del G-20 como foro de encuentro, un grupo que incluye, además de a los países más ricos, a naciones en desarrollo como Brasil y China. The Chicago Tribune y The Los Angeles Times, por su parte, han coincidido en afirmar que la cumbre fue convocada de forma apresurada.
Simon Johnson, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y ex economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), ha dicho al Times que, para anunciar lo que se anunció, no hacía falta tamaño despliegue. "Son medidas de lo más normales para lo que no era necesario organizar una reunión" de este tipo, afirmó.
En esa misma idea incide Kenneth Rogoff, profesor de la Universidad de Harvard, que ha comentado a la revista BusinessWeek que se trata de una declaración básica de principios en la que "todo el mundo está de acuerdo".
Un proceso lento y difícilLo que está menos claro es si los integrantes del G-20 comparten la misma visión sobre los cambios necesarios. Para empezar, la mayor parte de las decisiones difíciles se han dejado para encuentros futuros.
La próxima reunión tendrá lugar antes de finales de abril, probablemente en Londres, y el gran ausente de la cita de ayer, el presidente electo de Estados Unidos, Barack Obama, tendrá que hacer frente a importantes asuntos económicos nada más desembarcar en la Casa Blanca el próximo 20 de enero. Algunos analistas parecen coincidir en que la ausencia de Obama hizo imposible alcanzar grandes acuerdos vinculantes.
Por lo demás y aunque nadie echa las campanas al vuelo, la cadena británica BBC concluye, en un análisis en su página web, en que lo acordado podría conducir a "algo significativo". En este sentido también se ha pronunciado Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial, quien afirmó que lo importante ahora serán "las acciones de seguimiento".
Además, no pocos aseguran, incluidos los líderes mundiales, que todo esto será un proceso lento y a largo tiempo. Sung Won Sohn, economista de la Universidad Estatal de California, ha advertido en declaraciones al diario The Wall Street Journal que "el progreso será difícil y lento. Cada país tiene su propia agenda, lo que complica las cosas".
Sea como sea, Washington destiló ayer sentido de urgencia y envió el mensaje de que el no actuar implica un riesgo demasiado alto. Quizá por eso aquí la oposición ya se ha puesto manos a la obra a la hora de apremiar al Gobierno. Aunque la participación de España en la cumbre ha sido bien acogida en general por las principales fuerzas políticas, la oposición ya ha emplazado al Gobierno a seguir actuando de manera urgente, especialmente contra la crisis económica española.
MV
Comentarios (1)