Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

Acusaciones confían en que el juez cite a nuevos imputados que aclaren cuestiones relativas a la seguridad

Los letrados que representan a varias de las acusaciones personadas en el caso que investiga el accidente del tren Alvia, ocurrido el pasado 24 de julio en Santiago, confían en que el juez Luis Aláez llame a declarar en las próximas semanas a nuevos imputados que puedan arrojar luz sobre cuestiones relativas a la seguridad de las vías.
Tras asistir este miércoles y jueves a la declaración de cinco responsables de Adif imputados, que "no han aclarado mucho" en relación a la investigación, los letrados confían ahora en que se cumpla la orden del magistrado de identificar a anteriores responsables y miembros del consejo de administración de Adif para imputarlos.
La intención de Adif, según han manifestado fuentes del ente a Europa Press, es no remitir esta lista de nombres hasta que la Audiencia Provincial de A Coruña se pronuncie sobre su recurso contra el auto del juez Aláez. El TSXG, sin embargo, recuerda al operador, que la presentación del recurso "no exime" del cumplimiento del mandato del juez.
De hecho, pasado un tiempo "prudencial", han indicado fuentes jurídicas, y si no se cumple este mandato, el juez volverá a reclamar a Adif oficialmente que presente esta lista de cargos.
MÁS IMPUTACIONES EN ADIF
En esta línea, el abogado José Lorenzo, representante de parte de las víctimas, se ha mostrado de acuerdo con esta medida y ha reiterado su petición concreta de que el juez llame a declarar como imputado al director de Seguridad en la Circulación en junio de 2012. Este cargo, ha recordado a Europa Press, envió un correo electrónico a los técnicos solicitando que se desactivase el sistema ERTMS.
José Lorenzo acudió a los juzgados este jueves con una copia de este mail, que entregó para reforzar su petición de comparecencia. Al mismo tiempo, lamentó que las declaraciones de los hasta ahora únicos cinco imputados fuesen en la línea de reafirmar lo hecho, alegando que la señalización "era correcta" y la curva "era segura". "Han mantenido que repetirían las mismas medidas", ha explicado.
La tónica general entre los abogados presentes en las declaraciones de esta semana con los que ha contactado Europa Press es la de que los cargos de Adif se han ceñido a un "guión" con el que han recordado que las medidas de seguridad existentes "cumplían la normativa".
El letrado Jesús Alonso, representante de víctimas personadas en la causa, calificó de "evasivas" las declaraciones de estos cinco imputados ante las preguntas realizadas en los interrogatorios, al tiempo que criticó que no contestasen "claramente".
Para el abogado, el centro de la cuestión radica en conocer si el tramo en el que se produjo el accidente carecía o no de sistema ERTMS, y si su colocación hubiese prevenido la colisión. Para ello, ha defendido, es necesario que las declaraciones se amplíen en las próximas semanas.
IMPUTACIONES EN RENFE
Paralelamente, el equipo jurídico de Baltasar Garzón, que representa a una de las fallecidas en la tragedia, está también a la espera de que se resuelva el recurso presentado para solicitar la imputación de cargos de Renfe y no únicamente de la operadora Adif.
El juez Aláez rechazó en su momento la petición realizada por Garzón señalando que Renfe había cumplido la normativa y que el operador no tenía la obligación de instalar en ese tren el sistema de seguridad ERTMS.
Sin embargo, este equipo jurídico volvió a recurrir la decisión alegando, según han explicado a Europa Press, que la solicitud para desactivar temporalmente el sistema ERTMS de la vía partió de Renfe, dado que producía problemas de comunicación en los trenes. Para los letrados, algún miembro de Renfe debería también comparecer como imputado para narrar su versión de los hechos y así aclarar más puntos relativos a la seguridad en la zona del accidente.