Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

La Audiencia de Baleares decidirá si imputa al Duque, Torres y Tejeiro por blanqueo de capitales

Manos Limpias recurre la decisión del juez Castro de no citar a declarar de nuevo a los tres imputados
La Audiencia Provincial de Baleares será la encargada de decidir si imputa por presunto blanqueo de capitales a Iñaki Urdangarin, a su exsocio Diego Torres y a la mujer de éste, Ana María Tejeiro, después de que el sindicato Manos Limpias haya recurrido en apelación la decisión del juez José Castro de no citarles de nuevo, alegando que no ha habido ningún "cambio sorpresivo" que pueda llevarle a interrogarles por el anterior delito.
Así lo han informado fuentes jurídicas a Europa Press, que han señalado que, después de que el magistrado haya rechazado hasta en dos ocasiones encausar a Urdangarin, Torres y Tejeiro por blanqueo, la acusación popular ha decidido acudir al tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia para insistir en sus alegatos.
Según la entidad, los tres imputados se lucraron "en su propio beneficio" del dinero que de forma ilícita obtuvieron de las Administraciones públicas a través del Instituto Nóos y que posteriormente desviaron a sociedades de su entramado empresarial.
Dinero que, según la letrada que representa al sindicato, "es fruto de presuntos delitos de prevaricación, malversación, fraude fiscal y falsificación documental, entre otros". Manos Limpias sostiene asimismo que habrían lavado los fondos que supuestamente habían defraudado antes a la Agencia Tributaria.
Además, la representación procesal de Manos Limpias subraya que los hechos por los que debe ser ampliada la imputación en el caso de Urdangarin se concretan en la disposición que ha realizado del dinero de Aizoon que de forma presuntamente irregular provino de Nóos. Unos fondos que, alega, siguen estando en las arcas de Aizoon y cuya utilización a partir de la entrada en vigor de la reforma del Código Penal de 2010 podría constituir un delito de blanqueo.
Sin embargo, Castro aseveraba en su último auto en que no se puede aplicar a este caso la modificación del texto legal en lo que a la tipificación del blanqueo se refiere. El instructor rebatía las tesis del sindicato "por muchos signos de admiración con los que pretenda adornar su obviedad" e insistía en que la anterior reforma no puede tener efectos retroactivos al caso de los anteriores tres imputados "por muy obvio que a nivel de formulación teórica le parezca a la recurrente".
Por su parte, Urdangarin, frente a los argumentos utilizados por Manos Limpias, niega haber hecho frente a las cuotas hipotecarias de tres propiedades inmobiliarias con fondos de procedencia ilícita, y asegura que "la realidad de lo sucedido no puede ser más distinta": según alega, las fincas fueron financiadas entre 2011 y 2012 con los ingresos que durante esos años obtuvo de la compañía Telefónica.
Y es que, según el sindicato, las hipotecas de un piso de Terrasa y dos de Palma, propiedad de Aizoon, han sido sufragadas con el dinero presuntamente ilegal obtenido desde 2004 por la empresa titularidad de Urdangarin y la Infanta Cristina.
LOS ALEGATOS DE TORRES CONTRA LA IMPUTACIÓN POR BLANQUEO
Por su parte, el propio Torres se opuso a que tanto él como su esposa fuesen encausados por este motivo, contraponiendo la actuación de Tejeiro al papel ejercido por la Infanta Cristina al frente de Nóos y de la sociedad de la que es copropietaria junto a su marido, Aizoon, a través de 71 argumentos.
Entre otros alegatos, el abogado hacía referencia a los gastos personales en que incurrieron los Duques a través de Aizoon o la presunta mediación del Rey don Juan Carlos en favor de iniciativas promovidas por Urdangarin. Así, haciendo alusión velada en más de quince ocasiones al Monarca o a la Casa Real, el letrado subraya cómo en ningún documento de Hacienda figura una donación por parte de su padre de 1,2 millones de euros "sin ninguna previsión para pagar impuesto de sociedades".
"Ningún funcionario de la Hacienda Pública ha asesorado a Tejeiro para pergeñar que una donación fuera transparente y presuntamente camuflarla como préstamo", incidía el letrado al respecto.
Asimismo, en un duro escrito de once páginas, González Peeters proseguía con las comparaciones entre Tejeiro y Doña Cristina al recalcar que "no es el padre" de la primera "quien durante la recepción del Día de la Hispanidad, el 12 de octubre de 2007, le comunica a ella y a su marido que ha conseguido 110 millones de patrocinio para su proyecto de vela", en velada alusión a la iniciativa Ayre impulsada por el Duque.
En esta misma línea, el letrado sostenía que "no fue una amiga entrañable del padre de Tejeiro", en alusión a la noble alemana Corinna Sayn Wittgenstein por su relación de amistad con el Rey, "quien propuso presidir la Fundación Laureus". Y es que, según uno de los numerosos correos entregados por Torres al juez, Urdangarin pedía a Corinna formar parte de la fundación de ésta, la Fundación Laureus, por recomendación del Rey don Juan Carlos.
Mientras tanto, el letrado asevera que no fue Tejeiro quien se encontró con la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y con el expresidente de la Generalitat Valenciana Francisco Camps, "en la entrega de los premios Salvador de Madariaga en Valencia en 2004, y comentó con ellos la posibilidad de celebrar allí el Valencia Summit", evento deportivo por el que el Instituto Nóos percibió hasta 3,6 millones de euros públicos, de los que, según la Agencia Tributaria, únicamente gastó a tal efecto 910.668 euros.