La Audiencia Nacional debate mañana si lleva a Europa la acumulación de penas a etarras

El Pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se reunirá mañana, viernes, para decidir si presenta una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) contra la normativa española que permite no descontar a los presos de la banda terrorista ETA las condenas que hayan cumplido en cárceles francesas, informaron fuentes jurídicas.

La Sala de lo Penal, presidida por el magistrado Fernando Grande-Marlaska, acordó celebrar esta sesión, después de que varios magistrados plantearan la posibilidad de preguntar al tribunal, con sede en Luxemburgo, sobre la interpretación de la Ley 7/2014 que traspuso la Decisión Marco 675/2008 del Consejo Europea sobre la acumulación de penas cumplidas en países comunitarios.

La normativa española, que fue respaldada por el Tribunal Supremo, precisaba que no serían tenidas en cuenta "las condenas dictadas por un tribunal de un Estado miembro de la Unión Europea con anterioridad al 15 de agosto de 2010", lo que permite no rebajar a cerca de 80 presos etarras los años pasados en las cárceles francesas.

La aplicación de la directiva europea suscitó también dudas en la propia Sala de lo Penal del alto tribunal, que finalmente respaldó por nueve votos a seis la ley orgánica aprobada el pasado noviembre y mantuvo que no hay necesidad de consultar a Europa. La Fiscalía de la Audiencia Nacional, dirigida por Javier Zaragoza, tampoco ve procedente iniciar esta vía, al entender que "no hay ninguna duda" sobre la interpretación que España ha hecho de la normativa europea.

'LA TIGRESA' PIDIÓ LA CUESTIÓN PREJUDICIAL

Tanto magistrados del Supremo como otros de la Audiencia Nacional creen que esta norma "desnaturaliza y trampea" el derecho comunitario y otros apuestan por que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea aclare las dudas sobre el derecho de los Veintiocho, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

El TJUE es el responsable de garantizar que el derecho de la UE se aplique correctamente tras recibir las cuestiones planteadas por los órganos jurisdiccionales.

Además, los propios afectados pueden acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo si creen que los tribunales españoles han conculcado sus derechos fundamentales. El criterio adoptado en nuestra país permite no descontar las penas cumplidas en un país comunitario a los internos, entre los que destaca el colectivo de presos de ETA.

Una de ellas, la histórica etarra Idoia López Riaño, conocida como 'La Tigresa' y que actualmente está desvinculada de la banda, solicitó el pasado enero a la Sección Primera de la Sala de lo Penal -- que ordenó las excarcelaciones-- que planteara la cuestión prejudicial tras el cambio de criterio del Supremo sobre este asunto.

En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, el abogado Fernando Pamos de la Hoz efectuó esta petición aduciendo que los magistrados del Supremo cambiaran de criterio, tras la aprobación de una ley española "urgente, caprichosa" y derivada de la "presión mediática".

Anteriormente, la Audiencia Nacional acordó excarcelaciones y reducciones de condena de cuatro históricos etarras Francisco Múgica Garmendia, 'Pakito'; Santiago Arrospide Sarasola, 'Santi Potros'; Rafael Caride Simón y Alberto Plazaola Anduaga. 'Santi Potros' y Plazaola quedaron en libertad el pasado 4 de diciembre, aunque el primero fue después detenido por dos atentados de los años 80, mientras que el segundo se fugó antes de que el Supremo anulara su puesta en libertad.

En concreto, la Sección Primera adelantó la salida del antiguo jefe militar de ETA 'Santi Potros' del 24 de septiembre de 2025 al 27 de enero de 2013. En el caso de Plazaola, miembro del 'comando Araba' de ETA condenado en 1997 a 46 años de cárcel como autor de dos delitos de asesinato frustrado y de uno de estragos, su licenciamiento fue adelantado de 2026 al 24 de agosto de 2013.