Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

La Fiscalía recurre la absolución de 'Ramoncín'

Ramoncín se sienta en el banquillo de los acusados en la Audiencia Nacionaltelecinco.es

La Fiscalía Anticorrupción ha recurrido la sentencia de la Audiencia Nacional que absolvió al cantante José Ramón Márquez, conocido como 'Ramoncín', y a otros tres excargos de la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) que estaban acusados de sustraer 57.402 euros a la entidad entre septiembre de 2008 y marzo de 2011, según informaron fuentes fiscales.

El Ministerio Público ha presentado el recurso por infracción de ley contra la resolución dictada el pasado 12 de enero por la Sección Segunda de la Sala de lo Penal, que consideraba que la salida de fondos de la entidad a favor del músico obedeció a proyectos que eran "reales" y no "hipotéticos", como sostenía la acusación.
La SGAE no se personó en este procedimiento como acusación particular al considerar que "no existió ninguna ilegalidad en la contratación de servicios por los que se remuneró" a 'Ramoncín' cuando era socio de la entidad.
La Sección Segunda de la Sala de lo Penal absolvió hace unos días al músico y al ex director general de la Sociedad Digital de Autores (SDAE) José Luis Rodríguez Neri de los delitos de falsedad documental y apropiación indebida, por los que la Fiscalía pedía sendas penas de cuatro años y diez meses de cárcel.
El tribunal también terminó exculpando al exdirector de los Servicios Jurídicos de la SGAE Pablo Hernández Arroyo, para quien la Anticorrupción pedía dos años y nueve meses de prisión por apropiación indebida; y al ex director general de SGAE y exconsejero de la filial digital Enrique Loras, que se enfrentaba a dos años de cárcel por este mismo delito.
El tribunal consideró que la prueba "no es suficientemente concluyente ya que deja un margen de duda suficiente y razonable sobre la verdadera intención y participación en los hechos de los acusados" y que no se pueden descartar "otras posibles versiones" a la sostenida por el fiscal José Miguel Alonso, quien habló de negocios "hipotéticos" para sacar dinero de la entidad de la manera "más fácil y rápida posible".