Stan mantiene que no mató a la pareja holandesa y que Danko fue el que participó en el doble crimen

Según Stan, en su primera declaración no quiso dar el nombre de esta persona porque "tenía miedo y sigue teniéndolo", ya que amenazó a su familia y advirtió también a los otros dos implicados, Juan Cuenca e Ion Valentín, que "si hablaban les pasaría lo mismo que a la pareja holandesa", según ha explicado a Europa Press el letrado Melecio Castaño.

Se trata de la segunda ocasión en la que Stan, de nacionalidad rumana, presta declaración en sede judicial tras estimar la Audiencia Provincial el recurso de Castaño, en el que se pedía que se repitieran todas las declaraciones practicadas en el juzgado al considerar que no estaban bien grabadas y no se escuchaban bien.

De momento, la Audiencia Provincial de Murcia declaró la nulidad de la declaración sumarial de Constantin Stan, por ser el soporte en que se grabó "inaudible", y ha sido este martes cuando se ha celebrado su segunda declaración.

Castaño sostiene que está a la espera de que la Audiencia se pronuncie sobre el resto de declaraciones practicas, "porque todas están mal grabadas".

Danko llegó a la casa rural de Molina de Segura, donde supuestamente mataron a la pareja holandesa, el segundo día, según ha explicado Stan, que recuerda que no pudo ver nada porque se encontraba en la planta superior acostado y con una botella de whisky en la mesilla.

Cuando bajó se encontró ya los dos cuerpos en el suelo y ha acusado tanto a Danko como a Ion Valentín de ser los presuntos autores materiales de la muerte. Hay que recordar que tanto Valentin como Cuenca en sus declaraciones situaron también a Danko en el escenario del crimen.

"Danko amenazó a todos y dijo que el que no hiciera caso correría la misma suerte que la pareja holandesa", ha manifestado Stan ante el juez.

La Audiencia declaró la nulidad de los escritos de solicitud de apertura de juicio oral y calificación, "sin perjuicio de que llegado el momento las partes puedan optar por presentar nuevo escrito de conclusiones o ratificarse simplemente en el presentado con anterioridad"; la audiencia preliminar; y el auto de apertura del juicio oral.

Cabe recordar que el fiscal del caso y el abogado de este acusado como presunto autor material del crimen solicitaron la repetición de algunas pruebas. Según informaron a Europa Press fuentes cercana a la investigación, las pruebas impugnadas son unas conversaciones entre los acusados que no se encontraban transcritas, sino que fueron trasladadas a las partes en un CD pero en un formato al que solo tiene acceso, al parecer, la Policía con el uso de un programa específico.

Además, pidieron que se aportaran unas fotografías que se habían trasladado a las partes en blanco y negro, pero que se encuentran en color. Los abogados pedían manejar estas imágenes en color y averiguar cuáles son las originales, ya que son elementos considerados "fundamentales" para "enfocar la defensa correctamente".

En concreto, el fiscal y Melecio Castaño, abogado del ciudadano rumano Constantin Stan, solicitaron que estas pruebas fueran incorporadas en un formato que fuese compatible para las partes.