Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

El TS estudia en Pleno el día 24 la legitimidad de partidos para impugnar decretos derivados de acuerdos parlamentarios

Delibera sobre un recurso de UPyD contra nombramientos en el Consejo de Seguridad Nuclear y otro del PSOE contra la amnistía fiscal
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo incluye en su orden del día del Pleno que celebrará el próximo día 24 dos recursos relativos a la legitimidad que tienen los partidos políticos o sus grupos parlamentarios para recurrir determinadas decisiones del Gobierno y decretos derivados de acuerdos parlamentarios.
Se deliberará sobre un recurso del grupo parlamentario de UPyD en el Congreso contra nombramientos realizados a finales de 2012 en el Consejo de Seguridad Nuclear y sobre otro del PSOE frente a la negativa de la Audiencia Nacional de tramitar las medidas cautelares que este partido solicitó contra el Plan Extraordinario de Amnistía Fiscal, al considerar este órgano que no estaba legitimado para pedir la suspensión de la norma.
El plan de trabajo del Pleno del 24 no lo incluye, de momento, la impugnación que también UPyD ha presentado contra los nombramientos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que se comenzó a tramitar la semana pasada. No obstante, fuentes del alto tribunal apuntan que de las decisiones que se adopten respecto de los recursos previstos para dicha sesión dependerá el futuro de esta iniciativa.
NOMBRAMIENTOS ARBITRARIOS
El recurso de UPyD fue interpuesto por el abogado Andrés Herzog el pasado mes de julio y en él se solicitaba que se anularan los Reales Decretos del Consejo de Ministros por los que se nombró a Fernando Martí Sacharfhausen y a la exministra Cristina Narbona como presidente y vocal, respectivamente, del Consejo de Seguridad Nuclear.
En su recurso ante el Supremo, UPyD señalaba que no se había valorado en absoluto por la Comisión de Industria, Turismo y Comercio de la Cámara Baja la idoneidad ni la capacidad para el puesto de los candidatos en base a su experiencia y formación académica ni tampoco su independencia.
En el escrito remitido a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal, al que ha tenido acceso Europa Press, el grupo parlamentario de UPyD defiende que en los últimos años han entrado a formar parte del Consejo de Seguridad Nuclear "personas que ya no cumplían los requisitos" previstos en la Ley por la que se creó este organismo ni el propio Estatuto del Consejo de Seguridad Nacional, "respondiendo su candidatura y nombramiento a meros intereses e los partidos de 'recolocación' de exaltos cargos y diputados".
Concluye este grupo en su recurso que la Sala debería revisar su actual doctrina para "sin llegar a permitir al justiciable el abuso de derecho y la paralización de la actividad administrativa", convertir la institución parlamentaria en un "instrumento de control eficaz de los Poderes Públicos".
CONTRA LA LEY DE AMNISTÍA
Igualmente, el Pleno de lo Contencioso del Supremo tiene previsto deliberar ese mismo día 24 del recurso presentado contra la decisión de la Audiencia Nacional de rechazar as medidas cautelares solicitadas por el PSOE contra la Orden Ministerial que desarrolla el Plan Extraordinario de Amnistía Fiscal por no estar legitimado para pedir su suspensión.
En el auto recurrido, dictado en noviembre de 2012, la Audiencia considera improcedente la suspensión de la citada orden, solicitada como medida cautelar por el Partido Socialista, estimando las alegaciones realizadas por la Abogacía del Estado que, entre otros argumentos, esgrimió que el PSOE no tiene ninguna relación específica con la amnistía fiscal y, por tanto, no puede deducirse que su anulación le vaya a suponer un beneficio o la evitación de un perjuicio.