Los abogados de las víctimas y del maquinista ven demostrado que el riesgo en la línea era "intolerable"

Abogados que representan a víctimas del accidente del Alvia en Angrois en julio de 2013 y el que defiende al maquinista, en este momento único imputado en la causa, han visto demostrado con las declaraciones de los tres peritos este miércoles ante el juez que el riesgo en la línea Ourense-Santiago era "intolerable" cuando se produjo el descarrilamiento que acabó con la vida de 80 personas.

Estas han sido las sensaciones transmitidas por ambas partes a los periodistas a la salida de los juzgados de Santiago, al término de una "jornada maratoniana" --como la ha definido Manuel Prieto, el letrado que defiende a quien conducía aquel día el tren--, que se ha prolongado desde poco después de las 9,00 horas hasta pasadas las 17,30 horas.

En primer lugar, Javier González ha destacado que el informe del ingeniero de telecomunicaciones, César Mariñas, "evidencia carencias y degradación de los sistemas de seguridad más que evidentes".

Este es el profesional que colabora con Apafas (asociación de perjudicados por el accidente ferroviario de Santiago), cuyo presidente, Cristóbal González, ha estado presente esta jornada, tras hacer el Camino de Santiago otra vez en bicicleta, en las inmediaciones de la sala en la que se han producido las comparecencias, en una audiencia que no ha sido pública.

EL ESTADO COMPARA LA LÍNEA CON OTRAS

"Todos han ratificado el informe. El ingeniero industrial y el de caminos han mantenido un criterio más tendente a la línea que siguen Adif y Renfe y, sin embargo, el informe de Mariñas, en telecomunicaciones, evidenciando unas carencias en señalización y en degradación de sistemas de seguridad más que evidente", ha indicado. En este sentido, ha subrayado que esa "es la realidad de lo que" las víctimas creen "que realmente existía en la curva".

En cuanto a los representantes de abogacía del estado, ha cuestionado que su estrategia haya ido en la línea "que viene siguiendo --esta institución-- desde el principio". "Criticar el informe de Mariñas en este caso", ha señalado, al respecto de que sus preguntas a este experto trataron de "plantear su línea de seguridad en comparación con otras líneas, otros enclaves y otras situaciones".

No obstante, González ha llamado la atención sobre su consideración acerca de que esta pericial, la que determina que se redujo la seguridad sin tomar medidas para subsanar dicho riesgo, es "muy clara y muy contundente".

SIN IDEAS SOBRE LO QUÉ HARÁ EL JUEZ

Por parte de la Plataforma Víctimas Alvia 04155, su abogado, Manuel Alonso Ferrezueloo, ha coincidido en que con las conclusiones de Mariñas "ha quedado constatada la degradación en la seguridad, tanto en la desconexión del sistema 'ERTMS' como en el cambio de proyecto". "Eso para mí es lo más importante", ha dicho.

Y es que en su opinión, "lo que desde el principio" quienes defienden a las víctimas han "intentado poner de relieve", ahora "ya sí" cuenta con "un informe técnico independiente" que ratifica "toda" su "versión" de los hechos.

En cuanto a si el juez, Andrés Lago Louro, ha mostrado entrever durante la sesión cuál será su posición y próximas actuaciones a partir de este paso, ha afirmado que "ni idea" y que no puede extraer nada a partir de esta jornada. "Desconozco por dónde nos va a salir ahora su señoría; nosotros sí que vamos a reiterar pruebas que estaban pedidas y las vamos a reiterar, porque yo entiendo que ahora ha habido un cambio de escenario bastante importante", ha destacado.

RESPONSABILIDAD DE QUIEN PUSO EN MARCHA LA LÍNEA

Por último ha hablado ante los medios de comunicación el abogado del maquinista Francisco Garzón Amo --único imputado después de que la Audiencia Provincial levantase hasta en dos ocasiones las imputaciones a altos cargos de Adif decididas por el primer instructor, Luis Aláez--.

Manuel Prieto ha observado que "no ha habido grandes sorpresas" en estas comparecencias aunque sí ha visto que el ingeniero de caminos, Juan Carlos Carballeira, "ha rectificado parte de su informe en un sentido" que cree "más ajustado a la realidad".

"Mariñas ha estado firme en lo que ha dicho, en las conclusiones, en las creencias, en la omisión de medidas de seguridad, lo mal que estaba esa línea, lo intolerable del riesgo que ahí existía... Y entendemos que todo eso evidentemente no es responsabilidad del maquinista, sino de quien decidió poner en marcha esa línea con esas carencias que son las causas fundamentales del accidente", ha valorado.

Además, ha recordado que presentó otro informe pericial en abril, a mayores de uno de parte que también aportó, en paralelo a los de la aseguradora de Renfe y Adif, pero que este último, relativo a la influencia de los factores humanos y organizacionales en el accidente, "aún no ha sido incorporado a autos". "Tendremos que reiterar todas aquellas pruebas pendientes para la ratificación pericial si evidentemente no decide practicarlas ya", ha advertido.

POCAS PREGUNTAS DEL FISCAL

En lo que al fiscal se refiere y su intervención este miércoles, ha apuntado que solo hizo "dos o tres preguntas" a cada uno de los peritos, pero "ninguna relevante", sino dirigidas a "confirmar lo que se decía allí".

Para terminar, Prieto ha resaltado que, "quizá quitando el informe de Lamela --el ingeniero industrial--, que se refiere exclusivamente al tren, los tres --peritos-- indican que hay responsabilidades ajenas al maquinista". "Porque Carballeira --el de caminos-- también dice que había que hacer un análisis de riesgo que no se ha hecho, o estaba mal hecho", ha constatado.