El padre del procesado por el crimen de Xermade (Lugo) declara que su hijo era "víctima" del acusado fallecido

El padre del único procesado por el doble crimen de Xermade (Lugo) --tras fallecer el otro acusado en prisión-- ha declarado este martes en el juicio que se celebra en la Audiencia Provincial que cree "inocente" a su hijo y ha resaltado que éste era "víctima" del otro.

"Era víctima de Calaza, que le metió en la droga con trece años", ha declarado en el juicio, que se celebra con jurado popular, formado por siete mujeres y cuatro hombres.

A las 10,30 horas de este martes se reanudó el juicio en la Sala Segunda de la Audiencia Provincial de Lugo que sienta en el banquillo a Brais L., el único imputado del doble crimen de Burgás, en el municipio de Xermade, ocurrido hace más de dos años, tras el fallecimiento en la prisión de Bonxe de su compinche Juan José Calaza.

En apenas dos horas se ha suspendido el juicio hasta mañana, tras prestar declaración el padre de Brais L. y varios guardias civiles que intervinieron en la detención de los dos presuntos autores del doble crimen. Mañana proseguirá con declaraciones periciales.

DOS DEPENDENCIAS

El abogado del procesado, Jorge Vázquez Vila, sostuvo, tras la segunda sesión, que su cliente "tenía dos dependencias; una a sustancias estupefacientes y otra a Calaza, el otro acusado ya fallecido, y entonces es una de las bases para la defensa".

Con todo, la defensa reconoce que Brais L. "estuvo en el lugar de los hechos pero no participó en ellos", por lo que requerirá la absolución o una pena mínima para éste, frente a los 74 años que solicita la Fiscalía por dos asesinatos, los de un hombre de edad avanzada y su hijo, y dejar malherida a la mujer y madre de las víctimas. El propio acusado ha declarado que habían acudido aquel 22 de febrero a la casa de las víctimas a "robar droga y dinero".

Vázquez Vila, tras celebrarse dos jornadas del juicio, ha asegurado que es "una incógnita" al advertir que sólo hay una prueba que "juega en su contra", que es la de superviviente. No obstante, matiza que "no juega en su contra al cien por cien, en el sentido de que no le vio la cara nunca".

"ERA ZURDO"

"Ella habla de dos personas, una más violento que sujetaba el machado que era zurdo y que le pedía el dinero y que era Calaza, que efectivamente era zurdo. Entonces juega en su contra, pero están también las contradicciones de la señora a su favor y fuera de esto no existe ninguna prueba de cargo que pueda ser plena. La prueba, en penal, tiene que ser plena y si hay duda el jurado debería de absolver que es nuestra pretensión", ha subrayado el letrado.

La acusación particular, que representa a la mujer que sobrevivió al asalto, ha anunciado tras concluir la sesión del juicio que su petición irá más allá de los 74 años de prisión que requiere la Fiscalía.