La Audiencia reconoce que la posibilidad de encontrar el cuerpo de Marta es "remota"

La Sección Primera de la Audiencia reconoce que existen muchos indicios que indican que la zona donde se va a excavar estaba cerrada cuando se produjo el crimen, el 24 de enero de 2009, pero añade que "ni el coste de la operación ni su duración se nos representa excesivo, ni la causa principal ha de sufrir ningún tipo de retraso" con esta diligencia.

Los jueces de la Audiencia dicen que "las posibilidades de que el cuerpo de la víctima pueda ser hallado son, posible y desgraciadamente, remotas", pero añaden que se debe perseguir "por todos los medios razonables posibles su localización, en la seguridad de que tal descubrimiento solo puede deparar beneficios para la resolución de la causa y una disminución, ínfima, del sufrimiento de la familia".

El auto reconoce también que muchas de las personas que dijeron a la Policía que la zanja estaba abierta en enero de 2009 se encuentran entre los firmantes del documento que pide que continúe la búsqueda del cuerpo de la víctima.

Además, las declaraciones de estos testigos sobre el estado de la zanja "no resultan unívocos, pues en tanto unos nada aportan, otros afirman con rotundidad o con dudas que la zanja se encontraba abierta".

No obstante, añade el auto que todos los testigos coinciden en que la zona donde ahora se va a buscar no es la que se excavó en septiembre de 2009, con resultado negativo, sino que ambas distan unos 800 metros, en todos los casos cerca de la vivienda de Rocío P.G., la novia del asesino confeso de Marta, Miguel C.D..

Fuentes policiales han indicado hoy a Efe que la excavación en la zona de Caño Ronco de Camas no comenzará hasta la próxima semana, pues se ve dificultada por las lluvias torrenciales que caen estos días sobre Sevilla.

La Sección Primera, en otro auto, ha rechazado otra petición de los padres de Marta de que la Policía recree, en infografía tridimensional, el relato del crimen según la última versión del asesino confeso.

La Audiencia razona que tanto este acusado como los demás "han mantenido diferentes versiones, algunas diametralmente opuestas, lo que no supone que haya de realizarse para cada una de ellas una representación como la solicitada".

Máxime -añade- cuando ya existe en la causa otra infografía similar, realizada según la versión de Miguel de que entre él y el menor de edad Javier G.M. violaron a Marta y luego la estrangularon.

El abogado de los padres de Marta había pedido dicho relato virtual para explicar mejor lo sucedido al jurado popular que enjuiciará en caso.

Respecto a la toma de declaración de la familia de Camas que acogió al asesino confeso, la Audiencia recuerda que ya ha sido citada para hacerlo en la llamada audiencia preliminar del próximo 12 de marzo.

Los jueces también ordenan seguir investigando por separado las supuestas amenazas de Francisco Javier G.M., hermano mayor de Miguel, a Rocío P.G., para que no revelara lo que supuestamente Miguel le había confesado, porque "la vaguedad" de la joven impide saber si se produjeron en fecha próxima al crimen.