Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

El Supremo no autoriza a Scilingo a recurrir para revisar su condena a 1.084 años

El Tribunal Supremo ha acordado no autorizar al ex militar argentino Adolfo Scilingo a presentar un recurso de revisión de la sentencia que le condenó en 2007 a una pena de 1.084 años de cárcel por delitos de lesa humanidad y detención ilegal durante la dictadura de su país.
Según un auto de la Sala de lo Penal del Alto Tribunal, Scilingo no podrá presentar este recurso "extraordinario" ante el propio Supremo porque para ello se precisa que hayan aparecido nuevos elementos de prueba o nuevos hechos posteriores a la sentencia y que, por tanto, no hubieran podido tenerse en cuenta en el proceso, que pongan de manifiesto la inocencia del condenado.
El TS elevó en julio de 2007 de 640 a 1.084 años de prisión la condena que la Audiencia Nacional impuso en abril de 2005 al ex militar argentino.
La Audiencia Nacional había condenado al ex militar por un delito de lesa humanidad con "causación" de 30 muertes con alevosía (en relación a los dos "vuelos de la muerte" en los que participó), detención ilegal y torturas, por lo que le sentenció a 30 penas de 21 años de cárcel y otras 2 de 5 años cada una.
Para intentar que se revisaran estas condenas, Scilingo alegó ante el TS que había documentos que suponían la existencia en el caso de un posible pacto o "precio convenido" de un evidente falso testimonio.
El Supremo, de acuerdo con la Fiscalía, sostiene que no hay hechos nuevos o elementos de prueba que evidencien la inocencia del condenado.
La Sala de lo Penal del TS considera que el intento de Scilingo no es un "verdadero" recurso de revisión, sino la apertura de otra fase procesal para un nuevo examen de los elementos de juicio ya disponibles, lo que, concluye, carece de apoyo legal, por lo que lo desestima.