Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

Dos sentencias de los tribunales españoles, nominadas a la peor decisión judicial sobre los derechos de mujeres y niñas

Se trata de la absolución de 5 policías por abusos a mujeres en el CIE de Málaga y la de un hombre acusado de abusar de la hija de su pareja
Dos sentencias emitidas por los tribunales españoles han sido nominadas al 'Premio Garrote', que distingue a las peores prácticas judiciales para el avance de los derechos de mujeres y niñas, según informa la organización Women's Link Worlwide, promotora de los galardones.
Una de las sentencias fue emitida por la Audiencia Provincial de Málaga y en ella se absuelve a cinco policías nacionales porque no se pudieron probar los abusos sexuales que denunciaron en 2006 un grupo de mujeres recluidas en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Málaga.
A pesar de que el Ministerio Fiscal calificó los hechos como constitutivos de delitos de abusos sexuales y solicitó penas de 2 a 10 años de cárcel para los policías imputados, la Audiencia Provincial sólo consideró probado que los agentes organizaron cenas fuera de las habitaciones con algunas de las mujeres internas en el CIE.
Cuando se realizó el juicio, nueve años después, sólo una de las mujeres que había denunciado pudo declarar durante el mismo, puesto que el resto habían sido deportadas y fue imposible localizarlas, según precisa Women's Link Worlwide. La organización Andalucía Acoge intervino como acusación popular.
El otro caso es una sentencia del Tribunal Supremo que absuelve a un hombre acusado de abusar sexualmente a la hija de su pareja durante tres años. En abril de 2015, el caso fue resuelto por la Audiencia Provincial de Madrid que condenó al individuo a 14 años de prisión y a no aproximarse a la menor por un lapso de ocho años. El condenado solicitó la revisión de su caso y el Tribunal Supremo lo terminó absolviendo.
En su decisión, el tribunal considera que el testimonio de la víctima no es veraz y, a su juicio, los abusos no se pueden comprobar a "ciencia cierta" debido a que la denuncia no se produjo apenas ocurrieron los hechos. Asimismo, argumenta que podía haber una motivación económica para denunciar al abusador y sacar de ello un beneficio que "al tipo de cambio en su país de origen" --la víctima era de origen peruano-- significaría un "inesperado ingreso de dinero".
Los Premios Género y Justicia al Descubierto son una iniciativa de la organización Women's Link Worldwide que busca evidenciar cómo las decisiones judiciales impactan en la vida de las personas y de las comunidades. Las nominaciones, que pueden hacerse desde cualquier parte del mundo entrando a la página womenslinkworldwide.org/premios, estarán abiertas hasta el 18 de abril y el periodo de votaciones irá del 2 al 31 de mayo.
"Los Premios están pensados para poner bajo la lupa decisiones judiciales como estas, basadas en prejuicios, mitos y estereotipos que trasladan a las mujeres toda la responsabilidad de lo sucedido. Estas decisiones justifican a los agresores y culpan a las víctimas de esta violencia. Por eso, los Premios Género y Justicia sirven para reconocer las decisiones que protegen los derechos humanos y para criticar las decisiones de jueces y juezas que son discriminatorias", detalla la coordinadora de los Premios, Tania Sordo Ruz.