Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios, analizar y personalizar tu navegación, mostrar publicidad y facilitarte publicidad relacionada con tus preferencias. Si sigues navegando por nuestra web, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí.

La Tierra puede parecer inhabitable desde cientos de años luz

Se sabe que la Tierra es habitable. Pero, ¿sería un buen candidato para la vida si fuese observada a cientos de años luz de distancia? A esta cuestión se refiere, entre otras, un estudio en el que ha participado el astrónomo Rory Barnes, del Laboratorio Planetario Virtual de la Universidad de Washington.
Barnes participa en la actualización del Índice de habitabilidad de planetas en tránsito, que clasifica los exoplanetas para ayudar a priorizar la búsqueda de vida.
Los astrónomos detectan posibles exoplanetas, los que están más allá del Sistema Solar, no a través de la observación directa, sino por la atenuación de la luz que se produce cuando los mundos pasan por delante de, o 'tránsitan', su estrella anfitriona.
Muchos factores influyen al juzgar la posible habitabilidad de un mundo, incluyendo la cantidad de energía que recibe de su estrella, la distancia y el radio de su trayectoria orbital y el comportamiento de sus planetas vecinos. La espectrometría se utiliza para estimar la masa y el radio de la estrella madre, de la que los astrónomos pueden estimar el tamaño del planeta mismo.
Pero la validación o confirmación de planetas es metódica, el trabajo consume mucho tiempo, y el acceso a los grandes telescopios necesarios es caro. El índice de habitabilidad ayuda a los astrónomos a clasificar y priorizar los planetas para ayudar a determinar cuáles son dignos de un estudio más detallado.
ESTAMOS DEMASIADO CERCA DE NUESTRA ESTRELLA
Gestionando estos miles de cálculos, el índice da la Tierra, si se observa desde lejos como ahora se observan planetas lejanos, se establece un probabilidad del 82 por ciento de ser adecuada para la vida.
"Básicamente, donde perdemos probabilidad o posibilidad para la vida, es que podríamos estar demasiado cerca de la estrella", ha explicado Barnes. "De hecho, la Tierra está cerca del borde interior de la zona habitable. Si nos fijamos en la Tierra con nuestras técnicas actuales, estaríamos razonablemente a la conclusión de que podría ser demasiado caliente para la vida", ha apunatado.
La zona habitable es la franja de espacio alrededor de una estrella donde un planeta rocoso que orbita podría ser capaz de mantener el agua líquida en su superficie, dando así una oportunidad a la vida.
Pero la distancia a la estrella anfitriona es sólo uno de los muchos datos que Barnes y sus colegas tienen en cuenta para el índice de habitabilidad. Otros son la composición del planeta, los detalles de su trayectoria orbital y el comportamiento de los mundos cercanos.
En el estudio, Barnes y los co-autores argumentan que la habitabilidad potencial podría pensarse tan eficazmente como "un problema de refrigeración." Es decir, al igual que existe una zona habitable, también hay que contar con la capacidad de un planeta de rechazar energía recibida de su estrella, para mantener las condiciones adecuadas para contener agua líquida en la superficie.
Entonces, ¿por qué la presencia en la Tierra, considerando todas las cosas, no logra un 100 por ciento de puntuación perfecta? Porque, los astrónomos no lo sabrían, si la Tierra fuera vista a cientos o miles de años luz de distancia en el campo de visión de la misión Kepler.
"Tenemos que pensar en la Tierra como si no supiéramos nada al respecto. Sólo que se atenúa algo de la luz alrededor de una estrella cercana cuando pasa", ha indicado el investigador.
Se convierte en una especie de cuestión de sociología, dijo Barnes. La gente se excitaría mucho si los astrónomos detectaran un doble exacto de la Tierra orbitando un gemelo del sol por ahí --argumenta--, pero si hubiera que elegir entre gastar dinero y tiempo para estudiar un planeta candidato tan cerca del borde interior y sobrecalentado de su zona habitable, u otro localizado por Kepler con una calificación de habitabilidad superior, ¿cuál sería la elección?. Lo sentimos, gemelo de la Tierra", ha declarado.
"La conclusión de este estudio es que el otro candidato es la mejor elección para dedicar los recursos. El motivo es porque está en menor peligro. Pero se basa obviamente en que esta información es muy limitada", ha concluido