El Supremo exime a 'La Razón' del pago de 3.000 euros al 'conseguidor' de los ERE de Andalucía

Lanzas interpuso una demanda contra ambos al entender que suponía una intromisión en el derecho al honor, a la intimidad y la propia imagen, reclamando 30.000 euros de indemnización de cada uno. El Juzgado de Primera Instancia Nº1 de Jaén le dio la razón, si bien estableció una multa de 3.000 euros, y la Audiencia Provincial de Jaén ratificó esta sentencia.

En el artículo, publicado en 24 de febrero de 2011, Muriel aludía a un salón de turismo celebrado en Torremolinos (Málaga) que sería "clave para desentrañar los ERE". Este salón incluía una serie de concursos, entre ellos 'Mr. Perro y Mrs. Perra' de España, que al autor del artículo usa para enlazar con la figura de Lanzas: "es difícil imaginar al conseguidor-prejubilado Juan Lanzas y a su prejubilada mujer compitiendo a morreo libre en el concurso del beso más largo, pero en el de Mr. Perro y Mrs. Perra la verdad es que la cosa cambia".

En la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, el Alto Tribunal ha estimado el recurso de la empresa editora y del periodista puesto que "el tratamiento humorístico o sarcástico" de acontecimientos que interesan a la sociedad constituye "una forma de comunicación y crítica" que está ligada al ejercicio del derecho a la libertad de expresión.

Para el Supremo, las expresiones utilizadas son "indudablemente molestas", pero no revisten "trascendencia suficiente" en su carácter injurioso. "Las expresiones están en relación directa con la imputación en la trama de los ERE, tema de indudable interés público que ha sido tratado por profesionales de la información de una forma jocosa o irónica", ha apuntado.