Consumidores aceptan el sistema de compensación minorista de Bankia, pero creen que llega tarde

Asociaciones de consumidores ven con buenos ojos la propuesta de Bankia de devolver la totalidad de la inversión más intereses del 1% anual a los minoritarios que participaron en el proceso de salida a Bolsa de la entidad en 2011, pero consideran que esta propuesta llega tarde, al tiempo que lamentan que no se cubra el 100% de los intereses legales.

El secretario general de Adicae, Fernando Herrero, ha destacado que el procedimiento puesto en marcha por Bankia puede ser "el primer paso" hacia el cambio de la relación entre los clientes y la banca.

"En Adicae tenemos que alegrarnos porque una entidad como Bankia por fin cumpla las exigencias que veníamos haciendo los consumidores en el fraude de salida a Bolsa. Una reclamación de solución extrajudicial rápida, global y absoluta para todos los afectados (...). Esperamos que sirva de ejemplo para otras entidades a la hora de solventar los grandes abusos masivos que todavía siguen vivos en España", ha agregado.

Por su parte, la Asociación General de Consumidores, Asgeco Confederación, ha acogido "con satisfacción" la propuesta de Bankia, aunque considera que el banco "no tenía realmente elección" después de que el Supremo diera la razón a dos particulares y señalara que en el folleto de salida a Bolsa había "inexactitudes".

"Lamentamos que el banco haya tardado tanto en proponer una solución simple a un conflicto como éste y que afecta tan directamente a los pequeños inversores, obligando hasta ahora a los afectados gastar en costes judiciales", ha señalado.

Esta idea es compartida por la Asociación de Perjudicados de Entidades Financieras (ADPEF), que opina que esta oferta "llega tarde" y después de tres años de demandas en los Juzgados "que han costado al erario público, accionista principal de Bankia, millones de euros que podrían haberse ahorrado".

A su juicio, la entidad "era plenamente consciente de la falsificación e irregularidad" de los balances de los ejercicios de la emisión, dando lugar un año más tarde a la inyección de fondos.

CUBRIR EL 100% DE LOS INTERESES

APDEF también lamenta que no cubran el 100% de los intereses legales como condenan los Juzgados, Audiencias Provinciales y recientemente, el Tribunal Supremo. Por ello, la asociación ha anunciado que seguirá luchando para que se recupere el 100% de los intereses.

Mientras, la Confederación Española de Organizaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios (CEACCU) anima a continuar por la vía judicial a los minoristas que invirtieron más de 2.000 euros en la OPS, puesto que entienden que Bankia pagará un interés de un 1% en lugar del interés legal "que corresponde" y que sitúa en el 4%. "Un usuario que hubiera invertido 6.000 euros perdería, de este modo, casi 800 (787,42) euros", apunta.

Facua también ve "trampa" en la oferta de Bankia relacionada con los intereses y recuerda que frente al 1% anual que dará la entidad, la sentencia del Supremo plantea que el accionista recupere su inversión más el interés legal del dinero, que entre 2010 y 2014 se situó en el 4% y en 2015, en el 3,5%. En opinión de su portavoz, Rubén Sánchez, "Bankia se ahorra una devolución masiva con el casi 4% del interés legal del dinero".

Por otra parte, cree que la devolución a los accionistas minoritarios de lo invertido en la salida a Bolsa es "lo mínimo exigible" a la entidad, que "se supone que es un banco de todos". En declaraciones a Europa Press, Sánchez se ha mostrado "convencido" de que esta acción por parte de Bankia se debe a un intento de evitar una "avalancha" de procesos judiciales y ha explicado que esta devolución "debería haberse garantizado hace tiempo", sin necesidad de que el Tribunal Supremo se pronunciara sobre ello.

LA MEJOR OFERTA PARA EL CONTRIBUYENTE

Otras asociaciones, como la Asociación en Defensa de los Accionistas de Bankia (Adabankia), creen que la oferta de Bankia "es la que mejor defiende al contribuyente", ya que le ahorra más de 500 millones de euros en intereses y costas.

El presidente de la asociación, Roberto Serrano, ha indicado que este procedimiento responde a un tratamiento equitativo de los accionistas minoristas que acudieron a la OPS, aunque entiende que la reparación "debería alcanzar también a los que adquirieron en el mercado secundario antes de que se produjese la dimisión de Rodrigo Rato y la reformulación de las cuentas".