Martín Sevilla defiende la "veracidad" de las actas de la CAM y cuestiona la actuación del Banco de España

El exconseller socialista, exportavoz del PSPV en Caja Mediterráneo (CAM) y después consejero por el grupo de impositores, Martín Sevilla, ha defendido este lunes la "veracidad" de las actas de sesiones del consejo de administración y, en concreto, ha asegurado que en la reunión del 21 de diciembre de 2010 "se leyó" el requerimiento del Banco de España que alertaba de la situación de la caja, aunque ha cuestionado su comportamiento con la caja.

Así lo ha señalado durante su comparecencia en las Corts ante la comisión de investigación sobre el proceso que ha llevado a la intervención de la CAM por parte del Banco de España, en la que ha recalcado que "las actas recogen exactamente lo que se trató en los consejos de administración" y que ese aviso del organismo supervisor estatal "se leyó" y que, de hecho, él prestó "mucha atención" a esa cuestión. Además, habitualmente leía las "actas" y "preactas".

Con cerca de nueve años como diputado autonómico a sus espaldas y trece como consejero de CAM -primero en representación de la Generalitat y luego de los impositores--, el catedrático de Política Económica de la Universidad de Alicante asegura haber "luchado" todo lo que ha podido como consejero. "Me duele la entidad", ha confesado.

Sobre la figura de los asamblearios, ha indicado que a los elegidos por sorteo "se les exige sentido común" mientras que el resto "de alguna forma son nombrados con vinculaciones políticas, y que el consejo de administración "es una deriva de esto". Además, ha asegurado que "es absolutamente falso que alguien tomase decisiones fuera de los órganos estatutarios", en alusión a los supuestos "preconsejos" a los que aluden otros exconsejeros.

El socialista Ángel Luna le ha reprochado que asegure que la CAM cometió "los mismos errores que el resto" de entidades pese a las múltiples escritos recibidos por parte del Banco de España, a lo que Sevilla ha replicado que todas las operaciones llegaban al consejo "con informes positivos" y que la entidad "ha estado funcionando con esos informes" del organismo supervisor y "ha estado corrigiendo decisiones" en función de sus indicaciones.

Además, ha recalcado que los consejeros "no eran gestores directos, sino administradores" y que los directivos, que tenían "múltiples contactos" con el Banco de España, les aseguraron que "todas las indicaciones se tenían en cuenta para hacer las modificaciones consiguientes".

En cuanto a la afirmación del 'popular' David Serra de que la CAM se quedó "compuesta y sin novio" tras los distintos "cortejos" protagonizados y los "comentarios y acciones por parte del Banco de España que poco ayudaron a la tranquilidad y estabilidad de la entidad", el exconseller socialista ha cuestionado la "valoración subjetiva" que realizó sobre los. Es más, asegura que todavía no acepta "esa valoración cero de la CAM" y subraya que en mayo les conminó "a firmar el SIP como un matrimonio irreversible", pero permitió que se rompiera.

"NO ESTÁ CLARO LO QUE HA DICHO EL BANCO DE ESPAÑA"

Sevilla ha cuestionado la actuación del Banco de España en este proceso y asegura que no podía entender su "comportamiento", por lo que pidió entrevistarse con sus responsables "por todos los mecanismos a su disposición", pero no lo logró. Es más, ha aseverado que una semana después de la intervención de la entidad, solicitó "los informes de la inspección y todas las actas para presentar un posible recurso", pero le negaron esa información.

"No está claro lo que ha dicho el Banco de España y están abiertas todas las vías para presentar los recursos posibles y habrá que demostrarlo", ha sentenciado el exconsejero, que considera que dicho organismo "no tenía ninguna confianza en estos gestores" y, en este sentido, ha resaltado que, al día siguiente de su marcha, "llegaron 3.000 millones de euros".

Sevilla asegura que no creía que fueran a intervenir la CAM porque "una semana antes el Banco de España dijo que todas las entidades habían superado el test de estrés" y, además, no recibieron "ninguna notificación para corregir el plan de recapitalizacion" y "la auditoría dijo que se habían cumplido los requerimientos". "Como consejero de base, la información que me llega es que las cuentas están en buen estado y podemos salir adelante", ha concluido.

"GUERRA DE OPOSICIÓN" POR "VETERANÍA EMPRESARIAL"

En la primera comparecencia vespertina, el también exconsejero por el grupo de impositores José Rovira Garcés ha detallado la "guerra tremenda de oposición" en solitario que llevó a cabo en la asamblea, en el consejo y en la comisión ejecutiva por su "veteranía empresarial", hasta llegar a "aburrir" con sus "protestas".

Rovira, empresario de 71 años del sector del mueble, denunció las condiciones crediticias ofertadas a grandes empresas como Martinsa Fadesa, con la que ha "perdido 350 millones de los que recuperará un 10 o un 20 por ciento", Llanera, Muebles Auxiliares Faus o "Polaris, donde se dieron préstamos diciendo que el 98 de las viviendas estaban vendidas y tampoco era cierto".

También se opuso enérgicamente a las prejubilaciones ofertadas "a partir de 54 años con un promedio de 300.000 euros por persona", al considerar que suponía "saquear" la caja, y al nombramiento de María Dolores Amorós como directora general de CAM dado que, a su juicio, "no era la persona idónea para el cargo". De hecho, asegura que fue el único que votó en contra de ambos temas, pese a la unanimidad que recoge el acta de la elección de Amorós.

Sobre la gestión de ésta, critica que "no llevaba las cosas como tocaba" y que, para seguirla, "el consejo necesitaba una rapidez mental tremenda", por lo que llegaron a celebrar un "preconsejo" para acordar su destitución. "No era un trabajo claro", ha zanjado.

Al Banco de España, le reprocha la "barbaridad" de "regalar la CAM por un euro" al Banco Sabadell, los fallos en sus labores de inspección e incluso el daño que ha causado a su imagen con el expediente abierto contra los exconsejeros, por el que le exige 200.000 euros anuales.

"NO ES NINGUNA MODA CULPAR A LOS DIRECTIVOS"

Reivindica asimismo que "no es ninguna moda culpar a los directivos" y que los consejeros no pueden "estar haciendo asientos y revisando contabilidad". "No es nuestro trabajo, en términos generales debemos dar nuestras opiniones y nada más", ha recalcado.

Rovira reconoce que desconocían cuestiones como las retribuciones de los directivos puesto que la comisión competente "nunca ha hablado de dinero". "Nunca hemos sabido lo que hacían", ha admitido. Es más, sostiene que les "ocultaban" las "situaciones graves" para hacer que salieran "contentos de cada reunión". "Se nos daba información falsa", ha denunciado.