Soria comparecerá en el Congreso para explicar la adjudicación del stand de Paradores en Fitur

Así lo ha explicado el diputado 'popular' Ovidio Sánchez durante la Diputación Permanente de la Cámara Baja, en la que los socialistas han exigido la convocatoria de una sesión extraordinaria de la Comisión de Turismo para que Soria aclare la adjudicación de este stand "por 120.000 euros, un 46% más" que el del año anterior, según datos aportados por el PSOE.

Unas cifras que Sánchez ha negado, cifrando en 89.000 euros el coste total del concurso frente a los 230.000 euros que costó el mismo stand en el último año de Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero pese a tener "un rendimiento infinitamente peor". "No se puede venir aquí con cuatro datos y pretender que todo el mundo se lo trague", ha espetado al principal partido de la oposición.

Además, el diputado asturiano ha confirmado que Soria "vendrá, a partir del periodo ordinario" que comienza la próxima semana, y "dará todas las explicaciones necesarias, sin ningún problema porque no hay absolutamente nada que ocultar". Por último, Sánchez ha recordado que también el PSOE contrató el puesto de Paradores con Marva, por lo que "no sería tan buena antes y tan mala ahora".

EXPLICACIONES SOBRE UN CASO "TURBIO"

La socialista Carmen Silva cree "obligatorio" que Soria explique este "todos los pormenores de este turbio caso" que ha definido como un "escándalo que ha generado alarma". "El silencio mantenido hasta ahora genera serias dudas sobre esta adjudicación", ha afirmado, reclamando por ejemplo datos sobre si Zaballa "se ha abstenido por escrito en el concurso" o si había otras ofertas "más ventajosas" económicamente.

Tras alertar del impacto que esta forma de actuar afecta a la Marca España, la socialista se ha preguntado cómo es posible que Marva se convirtiera en empresa adjudicataria cuando "sólo se valoró el precio" y su oferta "casi duplicaba" el precio del stand de 2013. "El caso reviste más gravedad porque Zaballa es un hombre de confianza del ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, un hombre del PP. Parece que no hay duda de que es un claro conflicto de intereses.", ha añadido.

Finalmente, ha defendido que esta petición es "muy sensata" y ha afirmado que "debería haber sido el propio Soria el que hubiera solicitado la comparecencia", ya que es "el más interesado en que no les salpique el caso". "Si prefieren el oscurantismo, no cejaremos en nuestro empeño y presentaremos iniciativas para que el ministro dé explicaciones. No duden de que tendrán que responder a las demandas de transparencia", ha advertido.

EL PP, "UNA GRAN FAMILIA"

Chesús Yuste, de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), ha ironizado con que a estas alturas "no cabe duda de que el PP es una gran familia, que siempre está cuidando de la familia". "Es enternecedor", ha señalado, diferenciando no obstante la política de nombramientos de libre designación de las adjudicaciones, que deben seguir escrupulosamente la legislación vigente".

"Es un escándalo injustificable. Aunque Zaballos no participara en el concurso, todo el mundo sabía quién estaba detrás de esa empresa. Por eso no sólo debe comparecer Soria para dar todo lujo de explicaciones, sino que también debería aclarar cómo depurará responsabilidades. Porque no hay duda de que en este contrato chapucero existen responsabilidades que depurar. Y, me temo que en este caso, las cosas sí son lo que parecen: un clarísimo ejemplo de nepotismo", ha zanjado.

La portavoz de UPyD en el Congreso, Rosa Díez, también ha mostrado su respaldo a la solicitud porque considera que el Gobierno "debe una explicación" a la ciudadanía sobre este asunto.