La Audiencia Nacional pospone al 29 de mayo el debate sobre la acumulación de penas

La Audiencia Nacional ha pospuesto al próximo 29 de mayo la reunión del Pleno de la Sala de lo Penal en la que se decidirá si presenta una cuestión prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) contra la normativa española que permite no descontar a los presos de la banda terrorista ETA las condenas que hayan cumplido en cárceles francesas, informaron a Europa Press fuentes jurídicas.

La Sala de lo Penal, presidida por el magistrado Fernando Grande-Marlaska, acordó la celebración de esta sesión para el próximo 8 de mayo aunque ha decidido retrasarla tres semanas por problemas de agenda de varios de los 19 jueces que forman parte de este órgano.

La sesión se celebrará después de que varios magistrados plantearan la posibilidad de preguntar al tribunal, con sede en Luxemburgo, sobre la interpretación de la Ley 7/2014 que traspuso la Decisión Marco 675/2008 del Consejo Europea sobre la acumulación de penas cumplidas en países comunitarios.

La normativa española, que fue respaldada por el Tribunal Supremo, precisaba que no serían tenidas en cuenta "las condenas dictadas por un tribunal de un Estado miembro de la Unión Europea con anterioridad al 15 de agosto de 2010". La aplicación de la directiva europea suscitó también dudas en la propia Sala de lo Penal del alto tribunal, que finalmente respaldó por nueve votos a seis la ley orgánica aprobada el pasado noviembre.

'LA TIGRESA' PIDIÓ LA CUESTIÓN PREJUDICIAL

Tanto magistrados del Supremo como otros de la Audiencia Nacional creen que esta norma "desnaturaliza y trampea" el derecho comunitario y otros apuestan por que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea aclare las dudas sobre el derecho de los Veintiocho, según informaron a Europa Press fuentes jurídicas. El TJUE es el responsable de garantizar que el derecho de la UE se aplique correctamente tras recibir las cuestiones planteadas por los órganos jurisdiccionales.

Además, los propios afectados pueden acudir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo si creen que los tribunales españoles han conculcado sus derechos fundamentales. El criterio adoptado en nuestra país permite no rebajar los años cumplidos en cárceles francesas a cerca de 80 presos de ETA.

Una de ellas, la histórica etarra Idoia López Riaño, conocida como 'La Tigresa' y que actualmente está desvinculada de la banda, solicitó el pasado enero a la Sección Primera de la Sala de lo Penal -- que ordenó las excarcelaciones-- que planteara la cuestión prejudicial tras el cambio de criterio del Supremo sobre este asunto.

En su escrito, al que tuvo acceso Europa Press, el abogado Fernando Pamos de la Hoz efectuó esta petición aduciendo que los magistrados del Supremo cambiaran de criterio, tras la aprobación de una ley española "urgente, caprichosa" y derivada de la "presión mediática".

Anteriormente, la Audiencia Nacional acordó excarcelaciones y reducciones de condena de cuatro históricos etarras Francisco Múgica Garmendia, 'Pakito'; Santiago Arrospide Sarasola, 'Santi Potros'; Rafael Caride Simón y Alberto Plazaola Anduaga. 'Santi Potros' y Plazaola quedaron en libertad el pasado 4 de diciembre.

En concreto, la Sección Primera adelantó la salida del antiguo jefe militar de ETA 'Santi Potros' del 24 de septiembre de 2025 al 27 de enero de 2013. En el caso de Plazaola, miembro del 'comando Araba' de ETA condenado en 1997 a 46 años de cárcel como autor de dos delitos de asesinato frustrado y de uno de estragos, su licenciamiento fue adelantado de 2026 al 24 de agosto de 2013.