Fiscal del País Vasco cree que "la normalización" podría traducirse en que los casos de terrorismo no los juzgue la AN

En una entrevista concedida a Onda Vasca, recogida por Europa Press, el Fiscal Superior vasco ha recordado que, "hace años, cuando existía la actividad terrorista, prácticamente, tapaba el resto de temas y ahora, afortunadamente, afloran temas que antes quedaban más en un segundo o tener plano".

En este sentido, tal como refleja la Memoria Fiscal de 2015, ha señalado que éste podría ser el momento de plantearse la posibilidad de que los temas de terrorismo se juzguen en Euskadi.

La Memoria de los fiscales vascos destaca que, "quizá, ha llegado el momento" de modificar la Ley para que la Audiencia Nacional deje de investigar estos delitos en favor de los jueces y fiscales de los lugares en los se cometieron estos hechos, ya que "la presión terrorista ha terminado hace más de tres años".

El representante del Ministerio Público cree que ésta es "una decisión política" porque es el Parlamento el que aprueba las leyes. "Yo siempre intento poner en valor el trabajo de los jueces y fiscales y del resto de funcionarios de Euskadi", ha indicado.

En todo caso, ha reconocido que la Audiencia Nacional "ha desarrollado un trabajo muy importante" y ha recordado el asesinato por ETA de la Fiscal Carmen Tagle. "Eso es incuestionable, pero es que, de alguna manera, también la normalización podría llevar a que se traduzca también en este ámbito", ha añadido.

Tras señalar que en la Comunidad Autónoma Vasca ya se tuvieron competencias en Vigilancia Penitenciaria hasta 2003, ha indicado que "no es algo anómalo", sino al contrario.

A su juicio, la Audiencia Nacional se especializó como un gran Tribunal antiterrorista" porque el terrorismo de ETA fue "muy excepcional", aunque ahora ya es "una parte menor, lo que no ocurría hace años". "Quizá esa excepcionalidad de la que se habla ya no tenga tanto sentido, aunque, en su día, lo tuvo, y ahorró a los jueces y fiscales vascos una presión que allí era menor", ha manifestado.

Juan Calparsoro se ha mostrado convencido de que "el Juzgado del lugar de la comisión del delito siempre tiene un conocimiento más real de todo, tanto de la sociedad en la que ejerce, como de las víctimas, porque hay una mayor cercanía".

"Yo siempre he pensado que el alejamiento de aquel tribunal siempre ha podido dar una visión un poco distinta a la que se puede tener aquí, aunque ni mejor ni peor. Pero, en la medida en el que en el resto de los delitos, el juez natural es el que tiene mejores conocimientos para su enjuiciamiento, parece que también en este campo debería ser algo parecido", ha añadido.

Además, ha recordado que, "a veces, la realidad social que se percibe en Euskadi y fuera de Euskadi, no es coincidente". En esta línea, ha señalado que "las leyes se han aplicar según la realidad social y es un hecho que se asume en el ámbito del derecho".