Olasagasti espera que, con su declaración, el Fiscal termine su investigación porque no ha cometido ningún delito

Olasagasti, que ha comenzado a declarar a las 10.00 horas y ha finalizado sobre las 11.15 horas, ha afirmado al salir: "Espero que, con lo que hoy, acabe ya del todo todo esto", ha indicado, para asegurar que está "tranquilo" porque no ha cometido ningún delito.

El edil ha destacado que ha pasado "diez días duros" por "algo que él no ha iniciado y que ha tenido las consecuencias que presumiblemente ha tenido". No obstante, ha apuntado que, ante ello, él no tiene "nada que decir".

Al entrar a la sede judicial para comparecer en la Fiscalía, el concejal ha bromeado con los periodistas, que intentaban identificarle para tomar imágenes. "Hoy sin perilla", ha dicho en euskera, en referencia a su cambio de aspecto.

Gregorio Olasagasti puso su cargo a disposición del partido tras no seguir la orden del PNV de votar a Lainez en el pleno de investidura de la alcaldesa. Olasagasti Arzallus desobedeció la directriz de la formación de jeltzale y votó en blanco, lo que facilitó que Karrere, de EH Bildu, repitiera como regidora en la localidad.

El acuerdo global de estabilidad institucional suscrito por PNV y PSE-EE el pasado 12 de junio establecía, entre otras cuestiones, que ambos partidos se apoyarían en los ayuntamientos en los que no habían sido la lista más votada, pero la suma de concejales les diera para poder gobernarlos.

APERTURA DE INVESTIGACIÓN

El 15 de junio, dos días después de la constitución de los ayuntamientos, el máximo representante de la Fiscalía vasca abrió una investigación para determinar si se había podido producir "algún ilícito penal" en torno a la designación de Karrere como alcaldesa, al haber desobedecido el edil independiente del PNV la disciplina del partido.

La citación de Gregorio Olasagasti, prevista para este martes a las 10.00 horas en el Palacio de Justicia de Bilbao, se produce después de que el pasado día 17 Juan Calparsoro tomara declaración al secretario del Ayuntamiento del municipio guipuzcoano, que le presentó las papeletas con los votos secretos que emitieron los concejales.

El Fiscal Superior trata de determinar, si detrás el voto del electo en contra de lo aprobado por su grupo, puede obedecer a "una motivación ilícita en el electo" como podría ser la prevaricación o el cohecho" o que haya "obrado sin libertad y víctima de un ilícito penal" como el chantaje o las amenazas.