PP y PSOE recalcan que la "politización" del CGPJ no afecta a la independencia judicial

Los portavoces de Justicia de PP y PSOE en el Congreso de los Diputados han recalcado este lunes que la politización que puede haber en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) derivado del sistema de elección de sus vocales no afecta a la independencia de los jueces.

Ninguno de los dos partidos se han mostrado partidarios de reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para limitar la elección de vocales del órgano de gobierno de los jueces que preside Carlos Lesmes. Y así lo han mantenido durante el debate 'La reforma de la Justicia, ¿no merece un acuerdo?', organizado por el Consejo General de Procuradores en España, que se ha centrado en la subcomisión de Justicia creada en el Congreso de los Diputados, que ha concluido sus trabajos sin conclusiones.

La portavoz en materia de los 'populares', María Jesús Moro, ha subrayado durante su intervención que "los profesionales de la Justicia no están politizados" pues independientemente de la ideología que tengan cada uno de los jueces y magistrados trabajan con "imparcialidad y profesionalidad".

En la misma línea se ha mostrado el socialista Juan Carlos Campo, que ha admitido que existe una "politización" en el CGPJ, a la vez que ha indicado que éste se constituyó como un "órgano de política judicial constitucional". De hecho, ha preguntado si "alguien piensa" que el actual órgano de gobierno de los jueces es el "más politizado" cuando, a pesar de las distintas posiciones ideológicas que tienen los vocales, "no han dado ni un titular de periódico".

Campo --juez de carrera profesional y vocal del CGPJ entre 2001 y 2009-- ha aprovechado su intervención en el debate para añadir que el fiscal general del Estado debe ser nombrado por el Gobierno, aunque ha hecho hincapié en que debe tener "muchos controles". En este sentido, ha señalado que lo que realmente se debe abordar es una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal que dote al Ministerio Público de una verdadera autonomía del Ministerio de Justicia.

"CRITERIO Y RIGUROSIDAD" DE LOS JUECES

Por su parte, Ciudadanos (CS) también ha subrayado que los jueces hacen su trabajo con "criterio y rigurosidad" y así se ve plasmado en las resoluciones que dictan. El portavoz de Justicia de este partido y vicepresidente de la Cámara Baja, Ignacio Prendes, ha explicado que lo se cuestiona con respecto a la percepción de falta de independencia judicial no es la ideología de los jueces, sino la "politización" que puede haber sistema de elección de los vocales del órgano de gobierno de los jueces.

Según recogen los indicadores de las instituciones europeas, España "suspende clarísimamente" en la confianza de los ciudadanos en el sistema jurídico, ha dicho Prendes, quien ha recordado que por esto mismo la "recuperación" la confianza de la sociedad es uno de los "puntos imprescindibles" de analizar en la Comisión de Justicia.

Por otro lado, la secretaria de Acción Institucional de Podemos, Gloria Elizo, que también ha participado en este foro, ha criticado el "régimen presidencialista" del órgano de gobierno de los jueces porque, según ha dicho, "ha tergiversado el funcionamiento" de dicho Consejo. Para Elizo, la independencia judicial del Estado supone uno de los factores más importantes para dotar de "salud democrática" a un país.

En este debate también se han tratado otras cuestiones como la posible reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal o la modernización de la Administración de la Justicia. En este sentido, la representante de la formación 'morada' ha reprochado al PP la paralización de dicho grupo de trabajo.

VETO PRESUPUESTARIO

Según ha explicado, muchas de los planteamientos lanzados por los grupos parlamentarios no han avanzado debido al "veto presupuestario" del Gobierno de Mariano Rajoy. Elizo ha enfatizado que todos los partidos se encontraban en la misma línea respecto a "los grandes temas", pero ha destacado que "se ha hecho desaparecer cualquier capacidad de propuestas legislativas" por el tema presupuestario.

"Lo mejor es el enemigo de lo bueno", ha señalado la diputada 'popular' María Jesús Moro, que ha apostillado que el debate no es la "cantidad de dinero, sino como se dispone". "A todos nos gustaría tocar el cielo, la utopía", ha agregado.

Moro ha subrayado que en dicha comisión ha existido "voluntad" de todos los grupos parlamentarios para detectar y mejorar las deficiencias en la Administración de Justicia, aunque ha incidido en que se ha "desvirtuado" su objetivo. Ha explicado que el sentido era "evaluar una posible estrategia nacional de Justicia", que no alcanzar un pacto, y adaptarse a la "situación parlamentaria diversa y plural" actual para encontrar un "denominador común" en las propuestas políticas.

REFORMAS PERMANENTES "EN EL TIEMPO"

La portavoz de Justicia del PP ha continuado diciendo que el principal reto de esta subcomisión era que las cuestiones que se han abordado durante el año que ha funcionado y sus posteriores reformas sean pactadas por todos los grupos parlamentarios y permanentes "en el tiempo".

"Nada es gratis" ha dicho Campo; a lo que se ha sumado el portavoz 'naranja' para recordar que las medidas correspondientes a Justicia que fueron incluidas en el acuerdo de Gobierno firmado con el PP iban acompañadas con cuadros presupuestarios.

Por último, tanto PSOE como Ciudadanos han coincidido en que uno de los mayores problemas que tiene la Administración de Justicia es la "dispersión competencial", es decir, que todas las actuaciones deben ser acordadas por el Ministerio de Justicia, el CGPJ y la comunidades autónomas con competencias transferidas.