'El Solitario' asegura que no tiene nada que ver con el atraco a una sucursal bancaria de Pozoblanco (Córdoba)

Así lo ha manifestado el acusado en el último turno de palabra, durante el juicio celebrado en el Juzgado de lo Penal número 4 de Córdoba, en el que la acusación particular, ejercida por la entidad bancaria, no se ha presentado, y en el que 'El Solitario' ha lamentado en su declaración inicial las "acusaciones peregrinas" que le hacen en tantos casos. Al respecto, el fiscal ha mantenido que le impongan penas que suman unos ocho años de prisión y la defensa, la absolución.

En concreto, el procesado ha señalado que "no sabía" por qué se celebraba este juicio, en el que los testigos que han comparecido no le han reconocido la cara, alegando que en el momento de los hechos llevaba una barba postiza que le cubría el rostro y un sombrero, así como el físico, aunque uno de los testigos ha señalado que por su complexión "podría ser él". Ante ello, 'El Solitario' ha subrayado que "solo hay indicios" y "condicionales" en las declaraciones de éstos.

Igualmente, matiza que se le acusa de "una cosa que ocurrió hace diez años y nadie se acuerda", en relación a las palabras de los testigos, de los que la mayoría de ellos no recuerda el arma del suceso, a lo que añade que se le ha condenado en otras ocasiones por atracos porque era "expropiador de bancos" y tiene "una carga política detrás", además de reconocer que es "asaltante de bancos", pero en este caso subraya que "no hay pruebas" y no tiene "nada que ver", sino que son "elucubraciones".

UNA BARBA POSTIZA POR SUS "MUCHAS ADMIRADORAS"

Asimismo, ha recordado que la matrícula falsa utilizada en el coche del atraco no se ha encontrado, por lo que "no existirá", al tiempo que recalca que "en absoluto" cometió el atraco del que se le acusa en la provincia cordobesa y ha declarado que la barba postiza, por la que se le caracteriza y que se encontró en un registro domiciliario en Madrid, la lleva para que no le conocieran bien por sus "muchas admiradoras", mientras que las pistolas que le intervinieron en el registro las tenía "porque este mundo es muy violento y hay que tener medios para poder defenderse", ha explicado.

Entretanto, los testigos además de no reconocer al acusado ni recordar el arma, uno de los empleados de la sucursal ha comentado que el número de la matrícula del coche en el que huyó el atracador se la dio "un señor que estaba en la calle" y que dijo que el número que le facilitaba era "aproximadamente"; otra empleada ha relatado que no vio el coche, aunque sí la vestimenta con la que entró el atracador, y varios de las personas llamadas a declarar han coincidido en que el acento del atracador era "típico de la zona", del sur de España, cuando 'El Solitario' es de Madrid y tiene acento de allí, ha recordado su letrado.

"NO HAY EXPLICACIÓN LÓGICA DE LAS PRUEBAS INDICIARIAS"

El fiscal al elevar a definitivas las conclusiones ha destacado que no hay "prueba directa", pero sí "indiciarias", de las que el acusado, a su juicio, "no da ninguna explicación lógica", como sus palabras sobre la posesión de las armas, de las que el fiscal dice que "más bien es el mundo el que debería defenderse de él", en relación a 'El Solitario', y considera que "los elementos probados son todos convergentes en una misma dirección".

Mientras, la defensa, que lamenta que el Ministerio Público "ataca a la presunción de inocencia basándose en unos hechos por los que ya ha sido condenado" su cliente en otras ocasiones, destaca que "no hay reconocimiento de los testigos", de modo que "cualquiera lo podría haber hecho", a lo que agrega que "la matrícula nadie la ha visto". Por tanto, reclama la absolución para 'El Solitario', porque "no hay prueba contundente ni suficiente" para que haya participado en este atraco.

LAS CAUSAS PENDIENTES

A la salida del juicio, el abogado defensor, Javier Álvarez, ha manifestado a los periodistas que su cliente está "muy contento y satisfecho" con el juicio, "porque no hay prueba clara", e indica que el juzgado de lo Penal de Madrid ya le ha absuelto de varios delitos, pues, "no se puede identificar a una persona por la identificación de un disfraz". Por esto, aclara que "se ha hecho mal la instrucción" en el caso de Pozoblanco, en el que "hay vacío probatorio total", a lo que añade que "un cartucho se ha incorporado de manera errónea" y, a su juicio, no se ha mantenido la cadena de custodia.

Por otra parte, ha señalado que 'El Solitario' está en España "de manera transitoria", dado que se encuentra en prisión en Portugal, un país que "alarga" la situación de su cliente "con una serie de juicios", pero, según destaca el letrado, "él cumple todos los requisitos para que pueda estar en España" y dice que lucha para ello. Mientras, tiene pendiente una condena de la Audiencia de Navarra de 47 años de prisión, otra de Zamora de 13 años y en Portugal otra de siete años y medio de prisión, además de unos cuantos juicios más, ha aseverado Álvarez.

En relación al juicio de este jueves, ha quedado visto para sentencia después de que concluyera la vista y saliera Jaime Jiménez Arbe esposado de la sala y dirigiéndose a los periodistas, en este caso exclamando "tratarme bien".

LOS HECHOS DE POZOBLANCO

Según recoge la calificación del Ministerio Público, a las 14,28 horas del 26 de marzo de 2003, el acusado entró en la sucursal de la calle Doctor Fleming del citado municipio, ocultando su rostro tras una peluca, un bigote y una barba postizos de color negro, momento en el que utilizó un revólver y supuestamente encañonó a una cajera, al tiempo que le conminó a entregarle todo el dinero que en esos momentos tuviera en el mostrador.

Posteriormente, se dirigió a otra cajera en los mismos términos, cogiendo el importe del que ésta disponía en su cajetín, y, luego, se fue hacia un tercer empleado de la entidad, al que por el mismo procedimiento sustrajo el dinero que guardaba en el submostrador. Todo el dinero del que se iba apoderando lo metía en un maletín, ascendiendo la suma total a 30.788 euros.

Una vez conseguido su propósito, Jiménez Arbe salió de la sucursal bancaria y emprendió la huida en un vehículo, al que previamente le había colocado sendas placas de matrícula duplicadas, que pertenecían a otro coche, dándose a la fuga. 'El Solitario' no fue localizado por la fuerza pública hasta el mes de julio de 2007, cuando en dos registros domiciliarios en las localidad madrileñas de Pinto y Las Rozas le intervinieron distintas armas, entre ellas el revólver utilizado en el atraco de Pozoblanco.

En este sentido, según considera la Fiscalía en su escrito provisional, los hechos acontecidos en la localidad cordobesa son constitutivos de un delito de robo con intimidación, con la agravante de uso de armas u objetos peligrosos y el uso de disfraz, por el que solicita cinco años de prisión; un delito de tenencia ilícita de armas, por el que pide un año y seis meses de cárcel, y un delito de falsificación de documento oficial, por el que pide otro año y seis meses de prisión y multa de 2.700 euros.