El Tribunal del caso 'Pantoja' emplaza a las partes a presentar sus recursos ante el Supremo

A través de un auto de la Sala de Málaga, al que ha tenido acceso Europa Press, se expresa que se han recibido los anuncios de recurso presentados en su día tanto por parte de la Fiscalía Anticorrupción como por las defensas de Pantoja, de los hermanos Maite y Jesús Zaldívar, del exrepresentante de un banco suizo Fernando de Salinas, del que fuera director de banco Benjamín Martínez y del empresario José Miguel Villarroya.

Así, el Tribunal acuerda emplazar a las partes para que en un plazo de 15 días formalicen el recurso ante la Sala Segunda del Tribunal Supremo, que deberá estudiarlos y resolver sobre ellos. Los siete acusados que resultaron condenados presentaron escrito anunciando recurso, aunque posteriormente Muñoz presentó otro en el que se informaba de la decisión de desistir del mismo, lo que fue ratificado por el propio exalcalde.

El fiscal anunció recurso por infracción de ley y de precepto constitucional. El planteamiento del ministerio público en Málaga pasaba, como se pidió en las conclusiones finales del juicio, por aplicar la continuidad en el delito de blanqueo en el caso de Pantoja, aunque finalmente fue condenada por un solo delito. No obstante, será la Fiscalía del Supremo la encargada de articular los motivos de este recurso.

En el caso de Pantoja, condenada a dos años de prisión, el anuncio del recurso se formuló por infracción de precepto constitucional, infracción de ley y error en la apreciación de la prueba. Este último motivo se refiere, en otros aspectos, a la pericial aportada por la defensa para la celebración del juicio oral, para la que se tuvieron en cuenta las declaraciones fiscales de la cantante y que a entender de esta parte, justificaban las cuentas.

La defensa de Maite Zaldívar, condenada a tres años y tres meses de prisión, presentó escrito preparando recurso, entre otros motivos, por infracción de ley al aplicarse indebidamente la continuidad delictiva en el delito de blanqueo sin tener los requisitos para ello y por infringirse el artículo 14 de la Constitución a la igualdad y no discriminación, "por dar trato distinto y desfavorable" a su cliente respecto a otros acusados.

En cuanto al hermano de Zaldívar, condenado también por un delito continuado de blanqueo a la pena de tres años y tres meses, en el anunció de recurso se alegaba, entre otros argumentos, vulneración del derecho a la presunción de inocencia y del principio de igualdad, así como la aplicación indebida del delito de blanqueo de capitales y de la continuidad delictiva.

En el caso del exrepresentante de un banco suizo Fernando de Salinas, condenado a un año y medio de prisión, su defensa articuló recurso argumentando, entre otros aspectos, "falta de claridad y manifiesta contradicción en los hechos considerados probados". Entre las alegaciones de la defensa del exdirector de banca Benjamín Martínez está haber existido error en la valoración de la prueba e infracción de preceptos constitucionales.

Por último, en cuanto al recurso del empresario José Miguel Villarroya, que fue condenado por la Audiencia malagueña a un año por un delito de cohecho y absuelto por uno de blanqueo de capitales, se anunció por vulneración a la presunción de inocencia y al derecho a un juicio justo y con todas las garantías; por haberse denegado diligencias de prueba propuestas correctamente y por no haberse expresado claramente los hechos declarados probados, entre otros.