Urizar dice que el texto de condena al atentado de París en el Parlamento pretendió "meter el dedo en el ojo" a EH Bildu

El secretario general de EA y parlamentario de EH Bildu, Pello Urizar, ha mostrado su convicción de que el texto de condena al atentado contra 'Chalie Hebdo' en París pretendió "meter el dedo en el ojo" a la coalición soberanista. Por ello, ha acusado a "determinadas formaciones" de buscar "la confrontación" con sus propuestas en temas en los que "la violencia aparece".

El líder de Eusko Alkartasuna se ha referido, de esta manera, al texto que no suscribió este pasado jueves, y sí fue respaldado por el resto de grupos, para una condena institucional de la matanza cometida en la capital gala. La propuesta recordaba que el País Vasco también "ha sufrido durante muchos años los efectos criminales del fanatismo".

En una entrevista a Radio Popular, recogida por Europa Press, Urizar se ha mostrado en desacuerdo con quienes afirman que la coalición soberanista se desmarcó de una declaración conjunta de rechazo al atentado de París.

El máximo dirigente de EA ha expresado su preocupación porque, en cuestiones en las que "la violencia aparece", determinadas formaciones "buscan la confrontación" con sus propuestas.

Ha recordado que EH Bildu "puso sobre la mesa una propuesta con un origen claro" en la que "se condenaba y rechazaba claramente" el atentado y que había sido aprobada por unanimidad en el Ayuntamiento de San Sebastián. "Nos vimos con otra propuesta que buscaba la confrontación, el 'vamos a ver si metemos el dedo en el ojo a esta formación'", ha explicado.

En su opinión, "es un error querer aprovechar el viaje para hacer daño o para generar problemas allá donde no los hay o no los debe haber". "Tenemos que tener claro que cuestiones como las que han pasado en París tiene que ser condenables y rechazables en todo momento. Íbamos ya con una propuesta refrendada en el Ayuntamiento de Donosti por todas las formaciones políticas, y nos parecía que (en el Parlamento) había voluntad de buscar la confrontación más que el acuerdo", ha apuntado.

RENTABILIDAD

Urizar ha admitido que "se puede entrar a la discusión ética de si la violencia es asumible o no, si es una herramienta o no, es una vía o no es una vía". "No va a ser EA la que va a tener ningún problema en debatir hasta el final en ese tema, pero quizás sacaríamos los colores a más de una formación política, viendo los recorridos pasados", ha dicho.

A su juicio, "da la sensación de que, cada vez que pasa una cuestión de éstas, alguno le quiere sacar una rentabilidad política, darle vuelta y media y empezar a intentar generar contradicciones".