El juez rechaza archivar imputación de la exconsejera Such al quedar pendientes diligencias que pueden afectarle

Así consta en un auto con fecha 28 de septiembre, contra el que cabe recurso. Según se recoge en la resolución, el pasado 14 de este mes, el letrado de Such pidió el sobreseimiento de la causa respecto a su cliente, y alegó la inexistencia de diligencias pendientes de practicar respecto de la misma.

Al mismo tiempo, el abogado de Such indicó que su representada vivía "por completo" ajena al mundo político antes de su nombramiento de consejera en julio de 2007, y mantenía que había prestado su colaboración "contestando a todas las preguntas del instructor, ministerio fiscal, acusación popular y defensas, facilitando cuantos datos conocía sobre los hechos".

El letrado indicó también en su escrito que no había aparecido ninguna grabación de conversación telefónica intervenida en la que Such fuera una de las interlocutoras; ni informes policiales o de la Intervención General del Estado que directa o indirectamente le atribuyesen una actuación cuestionable.

Frente a esta solicitud, tanto el ministerio fiscal como la acusación popular mostraron su oposición y alegaron que no era el momento de que el juez se pronunciara sobre el posible sobreseimiento parcial respecto a Such.

UN RELOJ

En este sentido, la acusación popular recordó que existe en la causa una conversación telefónica en la que se hace referencia a la compra de un reloj para la consejera de Turismo, que en esa fecha era Such; y a la existencia de un listado de regalos efectuados por Orange Market S.L., en los que junto a su nombre figuraba el sello de Turismo. También recordó que Such firmó la orden de inicio y aprobación de varios expedientes con la mercantil investigada.

El juez, tras estudiar estos razonamientos, lo primero que ha hecho es recordar que en esta causa se investigan unos hechos relativos a una presunta adjudicación irregular de contratos de Fitur entre 2005 y 2009. Sobre los mismos, recuerda que ha de analizarse si los criterios de adjudicación y de la contratación fueron acordados o modificados en favor de Orange Market, quien "ofertaba un precio mayor que las otras empresas licitadoras".

Asimismo, el magistrado puntualiza que atribución de la condición de imputada a Such, como a las del resto de las personas que lo han sido, no ha sido recurrida en momento alguno por ninguna parte, ni cuestionado.

Con todo, el juez rechaza archivar la imputación al estimar que todavía se encuentran pendientes de practicar diligencias que pueden afectar a Such y, además, se está pendiente de un nuevo informe ampliatorio de la Intervención General del Estado tras haberse conocido y analizado la existencia de una nueva documentación que puede resultar relevante.

Junto a ello, el magistrado recuerda que también debe tenerse en cuenta que, aunque Such llegara a la Consejería en el 2007, a los funcionarios del Servicio de Promoción y Jefe de Área de Mercados a los que se imputaron los hechos "no están acotados a las anualidades anteriores al ejercicio de funciones de Such, si no que afectan también a dichos periodos".