Los partidos coinciden en el Congreso en que hay "demasiados aforados" pero no logran un acuerdo sobre cómo limitarlos

Todos los partidos han coincidido este miércoles en el Congreso de los Diputados en que hay "demasiados aforados" pero no han logrado un consenso sobre la fórmula más adecuada para limitar su número, que ronda los 10.000 en toda España.

Durante el debate de una moción de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), que proponía una reforma urgente de la Constitución para eliminar el aforamiento de diputados, senadores y miembros del Gobierno, los grupos parlamentarios han evidenciado profundas discrepancias sobre la vía para limitar el fuero o su alcance. Sólo PSOE e Izquierda Plural se han mostrado dispuestos a apoyar la iniciativa presentada por Rosa Díez, si bien con matices.

En el caso del PSOE, el diputado Ignacio Sánchez Amor ha rechazado de plano la reforma exprés de la carta magna --un 'plis plas' constitucional, no, ha dicho-- y ha matizado que su partido se muestra más proclive a "una reducción drástica más que a una eliminación completa". Izquierda Plural se ha mostrado más contundente y ha apostado por un recorte radical.

Por su parte, el PP se ha opuesto de forma tajante a la propuesta aunque sí se ha mostrado proclive a "replantear la intensidad del fuero". El diputado del Partido Popular (PP) ha calificado como un "disparate" la propuesta de la formación magenta y ha defendido que es un error presuponer que esta condición represente la impunidad en delitos de corrupción. Ha tachado de "mentira política" el argumento de que esta condición suponga un privilegio para quienes la disfrutan.

"¿Qué hacemos con los funcionarios policiales, los jueces de paz, los jueces y fiscales o los políticos autonómicos?", se ha preguntado el 'popular' que ha reclamado un debate serio sobre la cuestión, alejado de "efectismos políticos".

Gómez de la Serna ha precisado que el elevado número de aforados con los que cuenta España en relación con otros países de nuestro entorno se debe a que la acción penal es "pública" y las acusaciones populares están legitimadas para actuar como parte en los procesos judiciales. "Si vamos a una reforma vayamos a una reforma general", ha dicho.

Sus argumentos han ido en la misma línea ya adelantada por el PP el pasado mes de enero, cuando ofreció una enmienda para plasmar el "compromiso de limitar los aforamientos, pero sin poner fecha, remitiéndose "al momento que sea posible".

"UN PRIVILEGIO ANÓMALO"

La moción, defendida por Rosa Díez, intenta, en palabras de la portavoz de UPyD acabar con "un privilegio anómalo". "Hay más de 10.000 aforados, 6.000 son jueces pero el resto son políticos, hay que dar ejemplo y empezar por nosotros mismos", ha dicho.

También el PNV y CiU han criticado aspectos de la moción planteada por UPyD. En el caso de la formación nacionalista vasca, Emilio Olabarria ha recordado que limitar el número de aforados conllevaría una reforma "de casi todo el ordenamiento jurídico". Ha defendido, además, la independencia del Tribunal Supremo, tribunal predeterminado por la ley para investigar a los aforados del Congreso, el Senado y el Gobierno, una postura compartida por los representantes de PP y PSOE durante el debate.