La joven que pidió personarse quería dirigir su acusación contra la Fiscalía General y el juez se opone

La joven que solicitó personarse como acusación particular en las pesquisas sobre el Instituto Nóos quería dirigir sus actuaciones contra "la figura del Fiscal-Jefe y en última instancia contra la Fiscalía General del Estado" al considerar que, en el marco de otra causa, "jueces y fiscales" vulneraron sus derechos fundamentales como consecuencia del archivo de su denuncia por abusos sexuales por parte del príncipe saudí Alwaleed bin Talal en Ibiza.

Ante esto, el juez instructor de las investigaciones en torno a la entidad presidida entre 2004 y 2006 por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha rechazado la petición de ser parte en el proceso tanto a la propia Penélope Ainhoa S.H. como a su madre, quien también solicitó personarse, al considerar el magistrado "jurídicamente aberrante" la pretensión de ambas por no tener sus argumentos relación alguna con el contenido de la pieza sobre Nóos.

Mediante un auto al que ha tenido acceso Europa Press, el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, asevera que, después de que la representación procesal de madre e hija hayan justificado que su petición perseguía "que se haga justicia aunque se hunda el cielo", esta intención "no responde a unos mínimos postulados de seriedad y respeto jurídico".

En este contexto, Castro expresa su oposición "ya no porque nada tengan que ver" sus pesquisas con la denuncia que la joven interpuso por violación -sobreseída por falta de pruebas-, sino porque el órgano competente para instruir cualquier causa que tuviera como destinatario al Fiscal General del Estado sería la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.

La modelo presentó un escueto escrito mediante el que su abogado pedía su personación "por existir un interés legítimo derivado de la participación de alguno de los imputados en la empresa Mixta África". y es que tanto Urdangarin como su esposa, la Infanta Cristina, forman parte del accionariado de esta mercantil a través de la inmobiliaria Aizoon, mientras que su máximo accionista es el jeque del que la joven madrileña denunció abusos. De hecho, el yerno del Rey Don Juan Carlos se habría embolsado de esta promotora, según las pesquisas, más de 700.000 euros entre 2006 y 2009 a través de Aizoon.

Después de que el juez le pidiera que justificase con más detalle por qué se sentía perjudicada, la joven, a través de su abogado, vertía sus alegaciones en un nuevo escrito: "Poco después de que fuese archivada la causa por abusos, el Rey Don Juan Carlos felicitó al príncipe saudí"; "ese eximputado le había pedido ayuda"; "los servicios secretos españoles conocían el asunto de la violación desde sus inicios"; "el señor Alwaleed presionó a las más altas instancias de la Nación para que se archivara el caso", entre otras informaciones de las que aseguraba disponer.

En esta misma línea, el letrado de Penélope Ainhoa S.H. concretaba que Aizoon es propietaria del 0,09 por ciento del capital social de Mixta Africa, de la que el jeque posee un 30 por ciento a través de Kingdom Holding. Junto a ello, "obtenemos información de que la causa de Ibiza, el caso Urdangarin, las relaciones de las familias reales, el Ave y Mixta Africa están relacionados y que el archivo se debe a razones políticas", continúa el escrito.

"INTROMISIONES DEL PODER POLÍTICO Y ECONÓMICO"

La modelo incidía además en que si todo este asunto se llevaba "hasta las últimas consecuencias, la víctima -en referencia a su patrocinada- obtendrá las pruebas necesarias para reabrir el caso [de la violación que denunció]". De hecho, aseveraba que en este caso el perjuicio "se produjo, se produce y se seguirá produciendo si no se aclara hasta el final el tema de Mixta Africa y todos los lazos de las piezas abiertas. Encaje de un puzzle y encaje de bolillos".

Tal y como ponía de manifiesto el abogado, su defendida "puede ver coartadas todas sus expectativas de obtener justicia por intromisiones intolerables del poder político y económico. La instrucción y la Fiscalía parecen querer eludir, presuntamente, una investigación que crucifique a miembros inestigmatizables de las Casas Reales española y saudí".

"NO SOMOS ÁCRATAS ANTISISTEMA O REVOLUCIONARIOS"

El representante legal de la modelo llegaba a afirmar que "perjudica a nuestra cliente que los que saben no hablen porque saber y callar es criminal y no respetar las leyes convierte a los gobiernos en bandas de forajidos, tal y como afirmó Benedicto XVI ante el Parlamento alemán". Es más, aseguraba que "no somos ácratas antisistema o revolucionarios, somos pueblo llano en una sociedad de individuos supuestamente libres e iguales, pero carecemos de la docilidad necesaria para agradar a los jueces".

Sin tan siquiera ser admitida su personación, el abogado llegó a solicitar al juez la práctica de diligencias, entre ellas que se librara oficio a la revista 'Vanity Fair' para que aportase las informaciones de que dispone sobre estos asuntos, y que fuese citada a declarar como testigo Corinna zu Sayn Wittgestein, conocida del Rey Don Juan Carlos, a fin de que aclarase sus relaciones de negocio con Alwaleed, Mixta Africa y Urdangarin.