Un perito valora los terrenos de Martinsa-Fadesa en México en 9 millones y la defensa dice que parte de "datos erróneos"

El juicio por el contencioso entre Martinsa-Fadesa y el empresario Manuel Jove por unos terrenos de México está previsto que concluya este jueves, día 13, con la lectura de las conclusiones por parte de los letrados, en el Juzgado de lo Mercantil número 1 de A Coruña.

La vista tiene su origen en la demanda interpuesta contra el expresidente de Fadesa, Manuel Jove, y su exconsejero delegado, Antonio de la Morena, por la administración concursal de la compañía inmobiliaria Martinsa-Fadesa, y en la que le reclaman 108 millones de euros al entender que el precio de los terrenos, situados en Loreto, en la Baja California, por los que se pactó 118 millones de euros, estaba "sobrevalorado".

En esta tercera sesión, el perito aportado por la administración concursal ha valorado los terrenos "en 9 millones de euros en el momento de la compra por su falta de desarrollo urbanístico", señala Martinsa-Fadesa en un comunicado.

En él, afirma también que "los avances urbanísticos esenciales para el desarrollo de los terrenos se hicieron posteriormente a la venta del terreno a Martinsa-Fadesa por Manuel Jove". "Se producen gracias a la gestión de la nueva directiva de Martinsa-Fadesa", añade.

Al mismo tiempo, recalca que "el terreno no era posible desarrollarlo ni construir en él en el momento de la venta". "El acuerdo de compra venta de los terrenos se hace por tanto bajo premisas falsas y se compró sobrevalorado", concluye.

ARGUMENTOS DE LA DEFENSA

Por el contrario, para la defensa del expresidente de Fadesa Manuel Jove y la de su exconsejero delegado, Antonio de la Morena, la prueba pericial aportada en la sesión del juicio "parte de una valoración del terreno que nace con datos erróneos".

En concreto, afirma que, entre ellos, está "considerar que en el momento de la operación, septiembre de 2006, los terrenos eran rústicos cuando eran ya urbanizables con uso turístico", argumentan.

En referencia a la declaración de los peritos autores del informe de Forest Partners --que los abogados de Manuel Jove y Antonio de la Morena han presentado en su escrito de contestación a la demanda--, sostienen que "han demostrado que la contabilidad de Martinsa-FadEsa corrobora el precio de los terrenos de Loreto en 2006 y que no ha existido ni daño ni pérdida de oportunidad de negocio para Fadesa", indican.

Así, señalan este informe constata que la "contabilidad de Martinsa-Fadesa, tanto cuando estaba dirigida por Fernando Martín como por la administración concursal no solo no se pone en duda el valor de los terrenos, sino que en algunos ejercicios se llegó a incrementar hasta los 132 millones de euros", concluyen.