Un total de 130 abogados muestran su "total apoyo" a la juez que instruye el 'caso Caja Navarra'

Un total de 130 abogados del Colegio de Abogados de Pamplona han suscrito un manifiesto en el que muestran su "total apoyo y solidaridad" a la juez que instruye el caso de las dietas de Caja Navarra "ante determinado tipo de presiones que pueda estar sufriendo al tratarse de un tema tan mediático"

En el texto, suscrito por la catedrática de Derecho Penal de la Universidad Pública de Navarra Ines Olaizola Nogales, los abogados destacan que "desgraciadamente hemos vivido largas épocas en que los casos de corrupción no eran investigados o lo eran deficientemente y con una instrucción a todas luces insuficiente".

Afortunadamente, añaden, "se están dando pasos importantes en la superación de dicha situación y, en gran medida, gracias a la labor tenaz y muchas veces difícil de algunos jueces que, en contra de todo protagonismo personal, se han dedicado a hacer su trabajo con la minuciosidad que temas tan complejos exigen", grupo de jueces en el que los abogados sitúan a la juez que instruye el 'caso CAN'.

En el manifiesto, los abogados indican que "una de las tácticas más frecuentemente utilizada en casos relacionados con la clase política es la presión personal contra dichos jueces". "Lejos de avergonzarse de sus conductas, cuando menos moralmente reprobables, y pedir las correspondientes disculpas, reaccionan con arrogancia, poniendo, además, a estos jueces en su punto de mira, convirtiéndoles de investigadores en investigados y acusados y, por desgracia, con éxito en muchas ocasiones. Y es esto lo que queremos evitar en el presente caso", han defendido.

Los abogados, que resaltan que "por supuesto todo acusado o imputado tiene derecho a su defensa", abogan por que "cada parte utilice las armas legales que considere oportunas, pero respetando la labor de la juez y dejándole trabajar con tranquilidad, máxime en un caso como el presente en que su actuación está siendo impecable".

"No vamos a entrar a analizar los argumentos jurídicos de unas y otras partes porque es algo que creemos que no nos compete y que serán las instancias competentes quienes den y quiten razones, pero sí queremos que el debate se ciña a esos términos", afirman.

Asimismo, señalan que "todos hemos tenido asuntos en que hemos discrepado de los criterios jurídicos que los jueces nos han aplicado". "Si hemos podido, hemos recurrido y, finalmente, hemos acatado lo que se ha dictaminado aunque no nos haya convencido", dicen los abogados, que han apuntado que lo que no han hecho es "iniciar acciones directas y personales contra los jueces, ni siquiera cuando sus resoluciones han acabado siendo revocadas por ser incorrectas".

RIGOR JURÍDICO

Para estos abogados, "lo que no se puede negar es el rigor jurídico y la abundante justificación argumental en las resoluciones de la juez" que instruye en caso de las dietas de Caja Navarra.

"No lo decimos sólo nosotros. El propio presidente del Tribunal Superior de Justicia manifestó en su momento públicamente, respecto de una de las resoluciones que dieron lugar al procedimiento, que se trataba de una resolución razonada de manera exhaustiva, con los argumentos que la juez estima que concurren y que da una respuesta muy motivada", destacan.

Es por ello, concluyen, que "ante determinado tipo de presiones que pueda estar sufriendo al tratarse de un tema tan mediático, queremos manifestarle nuestro total apoyo y solidaridad en el convencimiento de que actuará en todo momento, como en ella es habitual, con total profesionalidad y siguiendo las pautas que le marque su conciencia y su contrastado saber jurídico".