Ecologistas recuerdan a Soria que la central de Garoña es "gemela de Fukushima" y que es un "peligro" revocar su cierre

En este sentido, Ecologistas en Acción ha manifestado su "sorpresa" por la "agilidad" de Soria a la hora de posicionarse sobre asuntos técnicamente "tan complejos" y socialmente "tan controvertidos" como la ubicación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos radiactivos o la posible revocación del cierre de la central nuclear más antigua del parque español, decretado para junio de 2013.

La organización ecologista ha recordado que la central de Garoña es gemela del primero y más antiguo de los cuatro reactores nucleares accidentados en Fukushima (Japón) el pasado mes de marzo, con un diseño "obsoleto" de hace medio siglo que ha acreditado una "preocupante falta de seguridad en sus sistemas de suministro eléctrico, refrigeración y contención".

Asimismo, Ecologistas en Acción consideraría "bochornoso" que, en la situación actual del país, la prioridad del nuevo Ministro de Industria fueran en realidad "los 1.500 millones de lucro cesante que las eléctricas reclamaron como indemnización al Gobierno por el cierre de la central de Garoña en 2013, en lugar de la seguridad, la sostenibilidad o el coste del suministro eléctrico nacional".

Por su parte, el responsable de la campaña anti-Nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, ha advertido de que es "un gravísimo error" el que va a cometer el Gobierno del Partido Popular "si trata de prorrogar la vida de una central que es obsoleta y sumamente peligrosa", como es el caso de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), tal y como ha denunciado la ONG.

Para el portavoz de Greenpeace, la central "ha demostrado su falta de capacidad de refrigeración en funcionamiento rutinario" que ha provocado, entre otras cosas, "el sobrecalentamiento" del río Ebro. "Mantener una central con esos problemas técnicos es un error", ha sentenciado Bravo.

Asimismo, ha insistido en que no se debe correr el riesgo de someter a los ciudadanos y al medio ambiente a la posibilidad de un grave accidente nuclear cuando "se trata una central prescindible debido a que su escasa producción eléctrica esta sobradamente compensada por la producción con las energías renovables".