Exdirectivo de armadora admite que pensaron en hundirlo para evitar una inspección del estado estructural

El exdirector técnico de flota de la armadora Universe Maritime George Alevizos ha manifestado, en el juicio por la catástrofe del 'Prestige', que pensaron en hundir el buque para evitar "un control in situ" sobre su estado estructural. También ha dicho que, por ello, no se plantearon llevarlo a un puerto refugio.

Este testigo, presentado por la Fiscalía y la Abogacía del Estado, ha exculpado también a las autoridades españolas, vinculando la catástrofe con el estado "lamentable" del 'Prestige'. "España no tiene la culpa", ha sentenciado el autor de un informe aportado al juicio y que elaboró con documentos recabados en la empresa armadora.

Tras reanudarse su declaración, después de aplazarse la pasada semana por una indisposición, Alevizos ha cuestionado que el buque estuviese en condiciones de navegar y ha responsabilizado a la sociedad clasificadora ABS de no hacer "bien" las inspecciones de las reparaciones.

"La culpa solo la tiene la clasificadora", ha dicho al manifestar que no creía que los armadores "tuvieran un conocimiento previo del estado del buque" y al defender que las reparaciones tenían que haberse hecho con un representante de la clasificadora presente.

BARCO, "PRÁCTICAMENTE LIQUIDADO"

Por otra parte, ha confirmado que, tras el accidente que registró el buque la noche del 13 de noviembre de 2002 y la conversación que mantuvo en las primeras horas con el capitán del buque, Apostolos Mangouras, consideró que la salvación del buque no era viable.

Así, ha dicho que "la descripción de lo que vivía Mangouras", -quien, según ha expuesto, le relató que la cubierta se movía bajo sus pies "como si fuera una serpiente- y los "esfuerzos" a los que se estaba sometiendo el barco le indicaban que estaba "prácticamente liquidado".

HUNDIMIENTO O ALEJAMIENTO

En cuanto a las reuniones mantenidas en la empresa, ha dicho que las opciones que se plantearon fue "hundir el buque ahí mismo para evitar un control in situ" de su estado estructural "o entregarlo a una sociedad de salvamento para que lo alejara lo más posible".

Descartado el hundimiento "porque podía fallar", ha precisado que "ninguna parte tenía intención de llevar el buque a un puerto para que se examinara su estado estructural", ha insistido.

Por otra parte, ha elogiado el trabajo de las autoridades españolas en las primeras horas del siniestro y ha afirmado que "gracias a su intervención se salvaron vidas", en referencia a los tripulantes filipinos rescatados. En la misma línea, ha asegurado, sobre el alejamiento, que "ninguna persona en su sano juicio" metería "un bomba de relojería en su casa".

"ESE BARCO, NI AGUA"

En cuanto a las causas del accidente del 'Prestige', ha señalado que se barajó el golpe de un submarino o de troncos y tampoco ha descartado que hubiese sido golpeado por una "ola gigante".

No obstante, ha considerado que sí hubo un desprendimiento de chapas fue "por la corrosión y la mala soldadura" y no solo por el golpe de una ola gigante, al que el capitán atribuyó el siniestro en su declaración.

"Ese barco no tenía que llevar ni agua", ha recalcado Alevizos, quien ha precisado que, por la zona donde se produjo el siniestro, pasó, como jefe de máquinas, "más de 100 veces en barcos de 30 y 40 años de edad y sigo aquí".

Preguntado por la Abogacía del Estado si el 'Prestige' estaba en condiciones de navegar, ha manifestado que "sí" en caso de que se le asegurase que el mar "estaría como una balsa de aceite".