El Gobierno de EE.UU. apelará la decisión de juez de Florida contra la reforma sanitaria

"El Departamento (de Justicia) planea apelar esta decisión en el Undécimo Circuito de Apelaciones", dijo en un comunicado la portavoz de esa agencia federal, Tracy Schmaler.

El juez Roger Vinson del tribunal federal de Pensacola allanó hoy el camino a la demanda presentada por republicanos de 25 estados, al dictaminar que la ley viola la Constitución porque obliga a que las personas obtengan pólizas de seguro médico para 2014, bajo pena de multa.

"Existe un precedente legal claro y bien establecido de que el Congreso actuó dentro de los límites de su autoridad constitucional al aprobar esta ley, y confiamos en que finalmente prevaleceremos en la apelación", añadió Schmaler.

La portavoz aseguró que el Departamento de Justicia está analizando la opinión del juez "para determinar qué pasos dar -incluido un aplazamiento de la decisión-, si es que son necesarios, mientras se decide sobre la apelación, para continuar el progreso y asegurar que los estadounidenses no se pierden las protecciones que garantiza esta ley".

La Casa Blanca, por su parte, reaccionó a la decisión en un mensaje publicado en su blog oficial, que indica que el veredicto "está muy al margen de la corriente general de opiniones judiciales" sobre el asunto.

Una docena de tribunales de todo el país han rechazado hasta ahora demandas contra la ley, y dos jueces federales de Virginia y Michigan han dado la razón al Gobierno, recordó la mansión presidencial.

Por el momento, la reforma impulsada por Obama ha recibido dos reveses, el de Vinson y una decisión emitida hace dos semanas por un juez federal de Virginia, que también se encuentra en proceso de apelación por parte del Gobierno.

Mientras que el reto planteado en Virginia está basado, según el Gobierno, "en un estatuto estatal que no puede aplicarse a nivel nacional", el problema con la decisión emitida hoy en Florida consiste en que "el juez ha declarado nula toda la ley a pesar de que sólo ha encontrado inconstitucional una de sus cláusulas".

Se trata de la cláusula de "responsabilidad individual", puesto que la obligación de que los ciudadanos adquieran pólizas de salud está, según el juez, en conflicto con la cláusula de comercio de la Constitución.

Sin embargo, el análisis que el magistrado hace de esa cláusula es "demasiado simplista", dado que compara la obligación de comprar un seguro con una situación hipotética en la que el Gobierno forzara a los ciudadanos a comer brócoli porque es bueno para la salud, explicó a la prensa un funcionario del Gobierno.

"Creo que ningún abogado de ninguna orientación ideológica estaría de acuerdo con eso. Y creo que en algunos casos muy específicos, los estadounidenses entienden que tiene que haber mandatos federales, como el que obliga a la compra de seguros para coche", dijo el funcionario, que pidió permanecer en el anonimato.

Es probable que el caso, o alguno de los otros que aún se dirimen sobre la ley, acabe en el Tribunal Supremo, mientras la reforma enfrenta además una guerra abierta en el Congreso.

Según el citado funcionario, la ley, que no entra en vigor hasta 2014, "seguirá teniendo retos", pero el Gobierno "está satisfecho con el ritmo al que progresan los preparativos para la implementación en los estados".