El TS ampara a una mujer excluida de una oposición de Sacyl al coincidir el examen con las fechas de su parto

De hecho, la tuvo su hijo el 29 de noviembre, el examen estaba convocado para el 30 del mismo mes, y a ella le dieron el alta hospitalaria el 1 de diciembre, según han informado a Europa Press fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León (TSJCyL).

El alto tribunal rechaza el recurso interpuesto por la Junta de Castilla y León contra la sentencia del TSJCyL, que estimó el recurso de la mujer, anuló los actos que la dejaron fuera del examen, y reconoció su derecho a participar en el ejercicio de la oposición y, en caso de superarlo, a continuar las siguientes fases del procedimiento selectivo.

Las bases de la convocatoria contemplaban una primera fase de oposición, consistente en un único ejercicio, en el que los aspirantes debían contestar un cuestionario de noventa preguntas relacionadas con el programa, con cuatro respuestas alternativas de las que sólo una era correcta. El tribunal calificador dispuso que el ejercicio se celebrara el 30 de noviembre de 2008 y las bases establecían que tuviera lugar en la ciudad de León.

La mujer, residente en Burgos y en avanzado estado de gestación, ante la previsión de que en la fecha señalada estuviera de parto, pidió el 18 de noviembre al tribunal calificador celebrar el ejercicio en su domicilio o en el centro sanitario en el que estuviere ingresada. Su solicitud fue denegada en razón de que el lugar fijado para la celebración de la oposición era León y de que la base 7.6 del concurso establecía que el llamamiento era único. La mujer dio a luz el 29 de noviembre de 2008 y obtuvo el alta el 1 de diciembre.

El TSJCyL dio la razón a la opositora recurrente basándose en la doctrina del Supremo y del Tribunal Constitucional, contraria a los tratamientos peyorativos que se fundan en el sexo o en circunstancias relacionadas directamente con él, y, en particular, con el embarazo. Así como "en la defensa de la igualdad efectiva entre hombres y mujeres".

RECURSO

La Junta recurrió al Supremo alegando, entre otros argumentos, que las bases de la oposición --a la que se presentaron 7.575 aspirantes-- no contemplaban el caso del embarazo como excepción a la regla del llamamiento único, y que el rechazo de su solicitud se debió a la "imposibilidad manifiesta de atenderla sin perjudicar el desarrollo del proceso selectivo".

La Sala Tercera del Supremo desestima su recurso al recordar "la prohibición constitucional de discriminación por razón de sexo (artículo 14)", que se proyecta sobre la maternidad, y subraya que las bases del concurso-oposición debían interpretarse conforme a la Constitución y al principio de igualdad.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Lucas Murillo de la Cueva, indica además que al tribunal calificador se le presentó una solicitud dirigida a restablecer las condiciones de igualdad que la inminencia del parto había alterado en perjuicio de la mujer.