Técnicos de mantenimiento defienden que los manuales del avión "inducían a error"

El portavoz de ASETMA ha afirmado que "ni los pilotos, ni los técnicos de mantenimiento tienen realmente la culpa" de lo ocurrido. Para Lora "la responsabilidad difícilmente se puede depurar cuando no ha habido un juicio al respecto", y ha añadido que la culpa está "muy dividida porque no responde exclusivamente a una única persona o personas" por lo que, tanto los pilotos como los técnicos de mantenimiento "tendría que asumir su parte de responsabilidad".

Desde la asociación han alertado de que las recomendaciones que salieron de la Comisión de Investigación responsable "aún no se han aplicado y podría volver a suceder otro accidente" de similares características al que sucedió en el aeropuerto madrileño.

Errores que según ASETMA "se tenían que haber corregido" a raíz del accidente que se produjo ya en 1987 en el aeropuerto Romulus, Michigan (Detroit Airport), en el que el modelo de avión siniestrado fue el mismo que en el accidente de Spanair, un MD-82, por lo que "se tenían que haber puesto las correspondientes barreras para que no volviera a suceder".

Aunque desde la asociación de técnicos de mantenimiento entienden que las familias quieran cerrar el caso "satisfactoriamente", recuerdan que los técnicos "ya acusados", están "absolutamente estigmatizados" por haber ido un día a trabajar y haber utilizado "las herramientas que les dio la compañía".

Por último, aunque el portavoz de ASETMA ha defendido que "las estadísticas demuestran que el avión es el medio de transporte más seguro", se ha hecho eco del informe de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), según el cual los accidentes "se van a incrementar" hasta llegar en 2020 "a uno por semana" de no corregir los métodos de seguridad aérea.