Un juzgado de violencia español, premio de Women's Link a la sentencia más discriminatoria contra la mujer

Lo explica Women's Link Worldwide, la ONG que todos los años organiza los Premios Género y Justicia al Descubierto que distinguen con el Mallete o con el Garrote las sentencias judiciales mejores y peores en la lucha contra la discriminación de la mujer y por la igualdad de género.

En esta octava edición, siete sentencias de tribunales españoles fueron nominadas, seis para los Premios Garrote a los pronunciamientos más discriminatorios y una al premio Mallete para los que más hacen avanzar en los derechos de la mujer. Finalmente, la del juzgado de Vitoria se ha colado en el podio, la tercera peor decisión judicial de las analizadas en distintos lugares del mundo.

"La manera en que los jueces y juezas interpretan las leyes tienen un impacto directo sobre la vida de mujeres y niñas en todo el mundo. Desde Women's Link defendemos un diálogo cada vez más directo entre la sociedad civil y las instancias judiciales sobre cómo deben interpretarse y aplicarse la leyes, premiando aquellas decisiones que hacen avanzar la igualdad de género y poniendo en el foco público aquellas que están basadas en estereotipos y que van en contra de los derechos", afirma Tania Sordo Ruz, coordinadora de los Premios.

El oro a la peor decisión se lo ha llevado el Tribunal Constitucional de República Dominicana que declaró inconstitucional, por cuestiones de forma, el nuevo Código Penal que contenía la despenalización del aborto bajo tres circunstancias y ordena reinstaurar el código de 1884.

El Garrote de Plata, por su parte, recae en un tribunal del Reino Unido que exculpó a un hombre de la violación de una mujer, tras aceptar el argumento de la defensa que decía que el hombre había penetrado a la mujer al tropezar y caer accidentalmente sobre ella. En el Bronce está el mencionado juzgado español "por re victimizar a una mujer violada y negarle la protección que necesitaba".

Además, con un total de 6.742 votos a través de internet, la decisión de un tribunal en el Distrito Federal en México que ordenó quitarle a una mujer la custodia de su hijo porque no cumplía con el rol de madre tradicional y le ordenó acudir a terapia para que entendiera las costumbres mexicanas y pudiera ser una buena madre, es la ganadora del Garrote del Público.

En cuanto a los Malletes, el Oro ha sido para la Corte Constitucional de Zimbabue que prohíbe el matrimonio infantil al reconocer que esta práctica somete a las niñas a una vida de pobreza y sufrimiento y la Plata, se la lleva un tribunal del Reino Unido que considera que al no permitir el aborto en ciertas circunstancias, Irlanda del Norte vulnera los derechos humanos de las mujeres. Por último, el Bronce lo gana la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México, por reconocer que las tareas domésticas que realizan las mujeres dentro del hogar son un trabajo.

Asimismo, con un total de 31.497 votos, el público ha decidido que la decisión de la Fiscalía Provincial de Santa Fe en Argentina sea la ganadora del Mallete del Público. La Fiscalía ordena reparar y ofrecer una disculpa pública a la familia de Ana María Acevedo, una mujer que murió por no poder recibir a tiempo un aborto legal para comenzar el tratamiento contra el cáncer.

En esta octava edición, el jurado de los Premios Género y Justicia al Descubierto estuvo conformado por un jurado internacional compuesto por el periodista Nicolás Castellano (España), la ex presidenta de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos Tracy Robinson (Jamaica) y la modelo y activista Geena Rocero (Filipinas).

Esta octava edición de los Premios termina con alrededor de 260.000 visitas, un promedio de 100.000 votos y 59 decisiones nominadas de 27 países diferentes, entre los que se encuentran Argentina, Colombia, El Salvador, España, Hungría, Japón, Kenia, México, República Democrática del Congo, Ruanda, Rusia y Turquía.