Los 'hashtags' políticos radicalizan los comentarios en las redes sociales, según un estudio
Algunos lectores, especialmente los de ideología conservadora pero también los moderados, perciben las noticias como políticamente más sesgadas cuando incluyen 'hashtags'
Los usuarios de las redes sociales dan menos importancia y consideran más sesgadas las noticias publicadas con 'hashtags' políticos. Además, cuando se utilizan, éstas provocan que la discusión se radicalice y se use un lenguaje más extremo, según un estudio llevado a cabo por la Universidad de California en Irving (Estados Unidos).
El experimento, publicado por el portal The Next Web, se realizó con 1.979 personas a las que se mostró publicaciones de Facebook con y sin 'hashtags' de medios de comunicación reconocidos como The New York Times, y después se les pidió comentarlas.
MÁS
Los 'hashtags' o etiquetas son un recurso que los medios en redes sociales utilizan para incrementar la lectura de sus publicaciones o incluso para contextualizarlas. El estudio se ha centrado en el uso de 'hashtags' políticos no asociados a campañas políticas ni a partidos sobre temas sociales, como #MeToo, que denuncia las agresiones y el acoso sexual a mujeres, y #BlackLivesMatter, contra la violencia hacia las personas negras.
La investigación descubrió que los 'hashtags' políticos usados en las publicaciones de medios de comunicación "no son una buena forma de involucrar a los lectores", ya que estos percibían las noticias como menos importantes y tenían menor motivación para informarse sobre el tema.
Algunos lectores, especialmente los de ideología conservadora pero también los moderados, percibían las noticias como políticamente más sesgadas cuando incluían 'hashtags'. Las personas que se definían como liberales también reaccionaban negativamente a estos elementos, y solo las personas que se definían como "liberales extremos" no percibían sesgos.
En el caso particular de los moderados, los usuarios que comentaron sobre las noticias con 'hashtags' políticos utilizaron, en general, un lenguaje "emocionalmente más extremo" y agresivo en sus comentarios, tanto aquellos que se mostraban a favor de los movimientos como los que se oponían a ellos.
El estudio recoge que las publicaciones sin 'hashtags', por el contrario, tuvieron una participación más activa, en la que las personas debatían sobre los valores y las ideas que el propio 'hashtag' refería.