Fernando Miguélez, director general de Ganvam: “No somos capaces de aprovechar los fondos europeos”

“Ganvam quiere liderar la transición a la nueva movilidad”. Ahí es nada. Durante la entrevista con Fernando Miguélez, nuevo director general de GANVAM (Asociación Nacional de Vendedores de Vehículos a Motor, Reparación y Recambios) flotaba la pregunta de si esta patronal de la distribución es la asociación más progresista en cuanto a movilidad del panorama automotriz español actual. Eso es difícil de contestar pero, desde luego, es valiente. No han dudado en elevar en Bruselas una advertencia sobre una supuesta gestión ineficaz de los fondos Next Generation “alguien tiene que decir que no se pueden desaprovechar ese dinero y dejar fuera a la mitad del sector” -o junto con otras asociaciones, denunciar en Europa al Estado español por incumplir directivas que sustentan actuales prácticas de las aseguradoras “queríamos advertirles de que el Estado tiene que trasponer esas directivas”. Y su visión del negocio a futuro es además de valiente, sorprendente.

Pregunta: Primero le pidieron explicaciones al Ministerio de Industria y después interpelaron a la Comisión Europea en sede parlamentaria sobre el PERTE VEC. ¿Por qué esas quejas?

Respuesta: En sus bases reguladoras se excluye específicamente a las “actividades de intermediación o las que tengan como destino el consumidor final”. Esto pone en riesgo de desaparición a más de 20.000 empresas del sector. Alguien tenía que decirlo.

P. ¿Cómo se enteraron de eso?

R. El PERTE es una herramienta de recuperación y transformación. Eso entendimos. Así como que el PERTE debía garantizar el efecto arrastre: la capilaridad de distribuidores y reparadores mueve 350.000 puestos de trabajo frente a los 70.000 de las fábricas. Contratamos a una empresa de asuntos públicos para lanzar nuestra propuesta. Ya nos advirtieron que España tradicionalmente pierde oportunidades porque no se utilizan los fondos públicos europeos, que se quedan desiertos por falta de proyectos. Decidimos construir el nuestro y antes de que hubiera bases lo presentamos en la Oficina Económica de Moncloa, que nos dijo: “Estáis en el Perte”. Pensamos que iba a tener un gran impacto sectorial e influir en toda la cadena de valor y seguimos trabajando. Logramos que grandes corporaciones como Telefónica, Santander, DGT, AXA... firmaran unos MDI (Manifestación de Interés) para nuestro proyecto. Nuestra sorpresa llega cuando en una reunión con el jefe de gabinete de la ministra Reyes Maroto en el MITECO, nos indica que nos olvidemos, que eso es Industria. Y la decepción fue máxima cuando en el anexo del Perte, se nos excluyó específicamente. Ahora nos creemos eso de que no somos capaces de aprovechar los Fondos europeos y en el camino desperdiciamos oportunidades.

P. Reyes Maroto, ministra de Industria, no desmintió la posibilidad de un segundo Perte hace unos días. ¿Volverán presentar su propuesta si las condiciones lo permiten?

R. Tal y como están distribuidos los fondos europeos, el PERTE no cumple con las premisas del proyecto, no es una estrategia integral transformadora. Están dejando fuera a más de la mitad de la industria. Sí, si tenemos oportunidad para participar porque la distribución esté habilitada para ello. Volveremos a presentarlo. Entendemos que un segundo PERTE debería abrirse a otras posibilidades y más si de lo que se trata es de hacer acciones inmediatas. España tiene un potencial total, todas las tecnologías necesarias existentes y muchas de nuestras empresas son líderes en ellas.

P. ¿Piensa que va a existir ese “REPERTE”?

R. Cuando se ha vuelto a plantear el PERTE, nosotros fuimos unos de los que primero apuntamos que si solo llevamos el 20% de los fondos sería una lástima perder la oportunidad.Yo creo que no se pueden desaprovechar los fondos. No sé lo que se tiene que hacer, lo que se tiene que correr, si llegamos tarde o no... Sería un mensaje incluso malo para la sociedad.

P. ¿Cuál creen que es la situación hoy mismo?

R. Entendemos que se está trabajando. Creo que están negociando con la industria.

P. Su propuesta se llama Ganvam NEXO ¿qué es?

R. El PERTE de automoción tiene una parte muy interesante al que dedica unos cuantos millones de euros que es a construir un espacio que se llama GAIA-X, vinculado a proyectos de la Comisión Europea. GAIA-X sería como un “lago” de datos en el que todo el sector podría ir a recoger información para mejorar la movilidad desde el punto de vista de la sostenibilidad y de la economía. Nosotros somos asociación fundadora de GAIA-X. Y Ganvam NEXO se basa en que la mayor disrupción de la movilidad tiene que ver con la digitalización, la conectividad y el uso del dato.

P: ¿Qué une a Ganvam NEXO con GAIA-X?

R. Recoge la misma filosofía de que el dato tiene que ser en abierto y Ganvam NEXO sería como la plataforma facilitadora para que la pyme pueda vender esos servicios de movilidad, para que no tenga que quedarse fuera.

P. ¿Un ejemplo?

R. Herramientas de gestión como la que hemos desarrollado con Banco de Santander con la que se facilite a las pymes el acceso a una propuesta de servicios entre la que se incluya, por ejemplo, la suscripción. El pequeño empresario no podría hacerlo por sí mismo, pero será muy fácil que a través de una corporación lo facilite a sus clientes.

P. Ustedes dicen que hay 20.000 pymes españolas en peligro. ¿Cuántas de estas empresas y autónomos se podrían salvar gracias a la propuesta de Ganvam?

R. Eso supone 70.000 empleos en el período 20-30. Con nuestro plan no es que se salven, es que crecerían, se generarían nuevos puestos de trabajo. Ya lo decía nuestro presidente, pasaríamos a crear otra industria. La industria de la movilidad es otra industria. Nuestros reparadores y distribuidores van a vender más cosas. El ecosistema de la movilidad se hace grande. La directora general de Telefonica España nos indicaba hace poco que tenemos una gran ventaja competitiva porque somos el país con el mayor desarrollo de 5G. Decía que si Alemania se pusiera a invertir para ponerse al mismo nivel, tardaría tres años. Si tú creas todo un ecosistema de la movilidad basado en la conectividad del vehículo, con el potencial que tiene España con el 5G ¿por qué no vamos a liderar el software, los casos de uso y las empresas que nazcan a su alrededor, si lo tenemos todo?

P. ¿Ese sería el objetivo último de Ganvam, llegar a ese punto de liderar parte de la movilidad?

R. Sí. Las ambiciones son enormes. Los hitos que se puedan conseguir en el camino no sé cuáles serán. La ambición es liderar esa transición.

P. Ustedes parecen estar muy enfocados a la modernidad del dato, del servicio...

R. Cuando alguien decide que va a ser inversor en movilidad es que va a invertir en muchas cosas. ¿Los distribuidores no van a poder vender electricidad? Yo creo que sí. ¿Van a poder establecer comunidades solares para vender electricidad o favorecer el acceso a renovables de su comunidad? Sí. ¿Van a poder ser centros logísticos de entrega y recogida de cosas? Sí. ¿Van a crear un negocio de coche compartido? También. Y un negocio de alquiler de coches. Y servicios de todo tipo incluido en el taller con recogida/entrega... Dijimos hace dos años a nuestros asociados que este modelo se ha acabado. “Game over”. Hay que ver a qué vamos a “jugar” a partir de ahora. “Insert coin”. Un grupo de concesionarios grande de ámbito provincial me comentaba que acaba de abrir una tienda de motos, una parte de térmicas y otra de eléctricas, han comprado una tienda de bicicletas, una alquiladora de la zona que lo estaba pasando mal... Y tienen un negocio de coche compartido en una población grande. ¿Y por qué? Tienen que probar si van a ser ellos los que vayan a cubrir todas las necesidades del cliente en su ámbito.

P Hablando de datos ¿no les preocupan las plataformas tecnológicas que están desembarcando en la automoción, con unas tecnologías ideales para recabar esos datos?. Por poner un ejemplo muy conocido el sistema operativo de Google en Renault, Volvo... ¿No tienen cierto miedo de que el dato ya ansiado por el fabricante termine en la tecnológica?

R. Es el gran riesgo. Cuando se lo dejamos a una tecnológica, desaparece todo lo demás, se interpone y establece un control de ese sector a sus intereses. Pues señores políticos, regúlenlo.

P. ¿Son optimistas de contar con el respaldo de Bruselas?

R. Sí. En el último evento de CECRA, la patronal europea, ya comentaron que tienen muy claro que el dato es del ciudadano.

P. En cuanto a las aseguradoras. Ustedes han denunciado al estado español por incumplir cuatro directivas y otros artículos, lo que sustenta las malas prácticas y abusos de las aseguradoras a los talleres. Y la UE acaba de decidir que la Comisión Europea lo investigue.

R. Lo que creemos importante es que se abriera ese expediente y se debatiera abiertamente sobre este asunto. La denuncia presentada no la hacemos contra las aseguradoras. Lo que queremos advertirles es que el Gobierno de España debe trasponer ciertas directivas comunitarias. Esto supone que el establecimiento de los baremos de tiempos de reparación y el precio de la mano de obra deben responder a criterios objetivos, de independencia y justiprecio del trabajo del taller. Los talleres están al límite de sus posibilidades, a veces trabajando por debajo del coste por hora facturada. No vamos contra las aseguradoras, con quienes tenemos muchos proyectos en común, proyectos de futuro muy destacados para ayudar en esta transición.

P. ¿Cómo están las relaciones dentro del sector?

R. Ganvam es la asociación amiga. Nuestro mandato es escuchar a todos y hacer aquello que pueda ayudar al sector. Las relaciones cambiaron cuando los intereses dejaron de estar alineados. Lo estaban cuando lo esencial era pedir ayuda al Gobierno. Y cuando esas ayudas llegan solo a unos... pues a los otros no nos gusta. Ni tampoco nos gusta que nos excluyan. La unidad en sí misma es buena y, por ejemplo, los que convencieron al PDCAT para conseguir una ampliación de los plazos de la WLTP fuimos nosotros, con el apoyo del resto de asociaciones. De eso ya no se acuerda nadie. Todo lo que sea volver a unir intereses es bueno para todos.

P. ¿En cuanto a su apoyo a Garamendi frente a una posible candidatura del presidente de FACONAUTO, Gerardo Pérez?

R. No podemos responder a rumores. No tenemos idea de si los rumores son ciertos o no. En ningún momento se nos ha comunicado, ni tenemos confirmación de segundas candidaturas. Lo que sí teníamos claro el día que se abre la candidatura de Garamendi es que nosotros le íbamos a apoyar. Por convencimiento. Si nuestras necesidades han sido impulsadas por el actual presidente, pues tiene nuestro apoyo.

P. Por último, ¿sus previsiones para el mercado de este año?

R. Vamos a estar más cerca de las 800.000 que de las 900.00 ventas. Nunca se recuperaron los volúmenes de la crisis de 2008 y yo creo que no recuperaremos los volúmenes de 2019.