El diputado David de la Hoz, de CC, explicó que con esta iniciativa se pretende "dar carpetazo de una vez por todas a la amenaza real de cualquier actividad petrolera en aguas cercanas a Canarias y zanjar las dudas más que razonables de que el abandono de Repsol obedezca realmente a intereses electoralistas del PP".
Por su parte, Manuel Fajardo (PSOE) añadió que la PNL también persigue que el Ministerio de Industria se dirija formalmente a la multinacional para que aclare si con su comunicado ha expresado su desestimiento del objeto de las autorizaciones.
Para el diputado socialista, el voto en contra del PP puede hacer pensar que Repsol "no ha dicho adiós a las prospecciones, sino un hasta luego, hasta después de las elecciones generales, o que cuando dice que no se realizarán actividades adicionales, se está refiriendo a la zona donde ha pinchado y no a las ocho restantes donde tiene autorizaciones".
El diputado Fernando Figuereo justificó el voto en contra del PP al entender que la iniciativa de CC y PSOE "no va a alterar la paralización de las prospecciones y porque sólo busca un efecto propagandístico, así como por los impedimentos legales que hacen inviable esta medida so pena de tener que tener que indemnizar al operador".
Aclaró que la propia compañía ya anunciado que no existe petróleo, por lo que esta PNL "no aporta nada a la situación real que hay ahora y que seguirá habiendo en el futuro". A su juicio, a CC y PSOE "se les ha desinflado la campaña que tenían montada a costa de las prospecciones y no saben cómo renunciar a ella".
Por último, Fabián Martín, del Grupo Mixto, se mostró a favor de la iniciativa porque intenta cambiar la perspectiva actual sobre la cuestión del petróleo, lo que, en su opinión, "valdría para cerrar definitivamente una cuestión sobre la que los canarios ya se han expresado mayoritariamente".