El Supremo confirma los 34 años de pena que estableció para cada de uno de los dos condenados un tribunal del jurado de la Audiencia Provincial de Murcia, al considerar que concurría en el caso la atenuante muy cualificada de dilaciones indebidas, retrasos en el procedimiento no atribuibles a la administración de justicia.
Así, corrige al Tribunal Superior de Justicia de Murcia que, en apelación, acordó elevar las penas a 40 años de prisión para cada uno de los dos responsables, por entender que la citada atenuante era simple y no cualificada.
El Supremo indica que el TSJ de Murcia eliminó esa cualificación de la atenuante al estimar un recurso del Ministerio Fiscal y de la acusación particular, a pesar de que ante el Tribunal del Jurado ambas partes manifestaron su conformidad con su cualificación y solicitaron las penas que fueron impuestas por aquél, no habiendo instado en ningún momento la modificación del objeto del veredicto, que contenía la proposición aceptada por el Jurado.
De ese modo, el Tribunal Supremo aclara que elevar las penas en apelación "iría contra el principio acusatorio, y con falta de legitimación de las partes acusadoras en la apelación".
La sentencia también afecta al tercer acusado, Constantín Stan, que fue condenado por encubrimiento, y a quien se condena a cinco meses de prisión, como hizo el tribunal del jurado de la Audiencia de Murcia, y no a seis meses como hizo el TSJ de Murcia.