El grupo parlamentario de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha registrado una proposición no de ley para que el Congreso inste al Gobierno presentar en un plazo de seis meses un proyecto de ley que desarrolle del Título II de la Constitución, relativo a la Corona, para eliminar ciertas "ambigüedades" que, a su juicio, están presentes la Carta Magna, así como para "definir mejor la institución monárquica dentro de las pautas propias de las monarquías parlamentarias" y aumentar su control externo.
En una rueda de prensa en el Congreso, la portavoz de UPyD ha defendido la necesidad de que las Cortes se pongan manos la obra para cubrir las "lagunas" que deja abiertas la Constitución en lo relativo a la Jefatura del Estado, un "vacío" que ha hecho que sea el propio don Juan Carlos quien interpretase la Carta Magna sin someterse a la ley, porque ésta no existe.
Díez ha dejado claro que no estaba criticando el comportamiento del Rey porque asume que no le ha "quedado otro remedio" que actuar así, pero considera "impropio" que todo esto quede al albur de las decisiones del monarca. La líder de UPyD ha insiste en que la Corona es la Jefatura del Estado y que, por eso, "no puede estar sometida a la interpretación coyuntural" que se haga en cada momento de la Constitución.
AFRONTAR EL DEBATE "SIN MIEDO"
"No hay que esperar a que las cosas se pudran hay que enfrentarse a este debate como un país serio, con tranquilidad y sosiego". "No hay que tenerle miedo a reforzar la democracia y el poder, en el sentido democrático de la Jefatura del Estado", ha añadido.
Díez ha insistido en la conveniencia de encajar la Jefatura del Estado en "los mejores vínculos con las monarquías parlamentarias", dado que considera que el Título II, además de aspecto típicos de las monarquías parlamentarias, contiene otros "propios de monarquías limitadas" incluso "elementos subliminales de carácter carismático".
De momento, UPyD ha registrado una proposición no de ley, un texto que quizá no pueda someterse a debate en el Congreso hasta el año que viene. Por eso, según han informado a Europa Press fuentes de la formación magenta, para poder adelantar su debate no descartan plantear una interpelación al Gobierno y defender después su propuesta a través de una moción.
NO SE RESOLVERÍA LA DISCRIMINACIÓN EN LA SUCESIÓN
En su texto, la formación magenta esboza seis cuestiones que, a su juicio, pueden regularse mediante ley orgánica y para las que no sería necesaria una reforma constitucional. Este retoque en la Constitución sería imprescindible, por ejemplo, para suprimir la discriminación de la mujer en la sucesión.
En concreto, UPyD apuesta por regular los supuestos que habrían de determinar la inhabilitación del jefe del Estado, quiénes estarían legitimados para iniciar ese procedimiento y cómo se llevaría a cabo, Para este partido, deberían ser las Cortes las que declarasen la inhabilitación a instancias de las propias Cámaras o del Gobierno si apreciaran que el monarca no está en una situación idónea para ejercer su cargo. También habría que concretar quién sancionaría la inhabilitación puesto que no se podría dejar en manos de la persona que va a ser inhabilitada.
UPyD también reclama regular la figura de la regencia. Por ejemplo, en el caso de que el Rey afronte una incapacidad no permante, Díez es partidaria de prever una regencia temporal reversible y vigente sólo durante el tiempo que dura la incapacidad o inhabilitación.
En paralelo, respecto al papel del Príncipe de Asturias, UPyD apunta que la Constitución, para evitar "una especia de diarquía", no atribuye al heredero funciones expresas y sólo le permite sustituir al Rey en algunas de naturaleza representativa.
Esta circunstancia dificulta la regulación del papel del Príncipe porque podría resultar inconstitucional, por eso su apuesta es una regencia temporal reversible que permita al heredero asumir las funciones del rey durante un periodo determinado.
REGULAR EL ESTATUS DE TODA LA FAMILIA
También señala la necesidad de desarrollar la posible inhabilitación del Príncipe, el estatus jurídico de sus derechos y deberes como miembro de la Corona. En la misma línea, quiere regular los derechos y obligaciones del resto de los miembros de la Familia Real, algo que, a su juicio, "ayudaría a evitar situaciones como las que atraviesa actualmente la Familia Real".
Respecto a la abdicación o la renuncia, la formación magenta apunta que existen dudas entre los constitucionalistas sobre si exigirían una ley orgánica para cada caso o si bastaría con una ley orgánica general que se completaría en cada caso con sendos acuerdos de las Cortes.
Otro de lo puntos que UPyD quiere que se regule es el refrendo de los actos del Rey y su inviolabilidad. Según la Constitución, todos los actos de monarca salvo el nombramiento del personal de su casa han de ser refrendados, pero Díez cree que también la elección de estas personas debería estar controlada por el Gobierno para evitar el fichaje de "personas incompetentes o políticamente incorrectas".
Asimismo, plantea clarificar el significado y alcance de la inviolabilidad, dado que los constitucionalistas no se ponen de acuerdo en si afecta sólo a su actividad como jefe del Estado o a todas sus decisiones aunque tengan carácter privado. Tampoco está claro, aduce, si la inviolabilidad se perdería en el caso de dejar la Jefatura del Estado.
La formación magenta solicita que se definan con precisión es "qué marco ha de moverse la libertad del monarca en relación con las decisiones de su Casa y quién debe asumir la responsabilidad de sus decisiones". Es decir, defiende aumentar el control externo sobre estos asuntos, así como sobre la dotación de la Casa del Rey y el uso que se le da. "Este control no iría en contra de la Casa del Rey, sino en favor de la Jefatura del Estado", ha puntualizado Díez.