Los 14 ex responsables bancarios tendrán que declarar ante el juez Fernando Andreu en calidad de “querellados” entre los días 3, 4, 5, 6 y 7 de marzo. El juez ha utilizado la expresión “querellado” como una especie de eufemismo de la condición de imputado, que es realmente la situación penal en la que se encuentra Miguel Blesa y el resto de los citados. Es decir, todos ellos tendrán que acudir a la Audiencia Nacional acompañados de un abogado, podrán negarse a declarar o no confesarse culpables, mientras que el periodo de prescripción de sus hipotéticos delitos quedará automáticamente interrumpido en cuanto desfilen ante el juez.
Andreu ha seguido adelante con este caso después de que la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional delimitara las supuestas responsabilidades en la comercialización de las participaciones preferentes a los máximos responsables de Caja Madrid y Bancaja, excluyendo de este grupo a los directores de las sucursales donde se llevaron a cabo las ventas.
Andreu realmente tramita media docena de querellas presentadas por estos hechos. Parte de un sumario matriz que es el conocido como Caso Bankia, donde investiga la fusión y salida a Bolsa de las cajas de ahorros que conformaron Bankia bajo el liderazgo de Rodrigo Rato.
En ese sumario, el magistrado abrió una pieza separada ante diversas querellas que denunciaban a los supuestos “creadores” de esas participaciones preferentes.
El sumario en absoluto interfiere con las centenares de querellas presentada por todo el territorio nacional víctimas de lo que a todas luces se perfila como una supuesta estafa generalizada.
¿Y José Elpidio Silva?
Una vez decretada la apertura de juicio oral contra el juez José Elpidio Silva por parte del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, solo era cuestión de tiempo su suspensión provisional.
Silva se enfrenta a los delitos de prevaricación, retardo malicioso en la administración de Justicia y contra la libertad individual. Sólo su absolución en el juicio que se celebrará en un futuro le devolvería a la carrera judicial, de la que esta tarde ha sido apartado de forma provisional por la Comisión Permenente del Consejo General del Poder Judicial.
Muchos se preguntan por qué el juez Silva ha encontrado su tumba profesional cuando aceptó investigar a Blesa mientras que en la Audiencia Nacional la causa se tramita sin mayores complicaciones.
El aludido ha insistido en numerosos foros y entrevistas que es una especie de víctima de un complot dirigido por la Fiscalía Anticorrupción para proteger a los poderosos, véase Miguel Blesa o en su defecto los responsables de la banca española.
La versión oficial, por el contrario, sostiene que ha sido la propia actitud de Silva la que le ha conducido a esa situación. Le acusan de haberse extralimitado de sus funciones en dos investigaciones muy concretas, ajenas, por cierto, al escándalo de las preferentes. Una de ellas, la de la compra, el 7 de noviembre de 2008, del City National Bank of Florida por parte de Caja Madrid. La segunda causa de la discordia es la investigación de un crédito de 26,6 millones de euros a Marsans de Díaz Ferrán.
Será el Tribunal Superior de Justicia de Madrid al que corresponde decidir si el juez Silva es un prevaricador o una víctima en todo este asunto.
LAS DECLARACIONES:
3 de marzo: Miguel Blesa (15.00h), Gonzalo Martín Pascual (15.30h) y Gerardo Díaz Ferrán (16:00h).
4 de marzo: Jesús Pedroche Nieto (15.00h), Rodolfo Benito Valenciano (15.30h), José Manuel Fernández Norniella (16.00h) y José María Arteta Vico (16.30h).
5 de marzo: Fernando Cuesta Blázquez (15.00h), Carlos Contreras Gómez (15.30h) y Manuel Fernández Navarro (16 h).
6 de marzo: Carlos Stalianopoulos (15:00h), José Luis Sánchez Blázquez (15.30h) y Álvaro Canosa Castillo (16.00 h)
7 de marzo: Aurelio Izquierdo Gómez (15.00 h) y José Fernando García Checa (15.30 h).