Así, en el 25 aniversario del accidente de Ucrania que se cumple con el reciente accidente nuclear japonés, Alonso ha explicado que aunque ambos han sido calificados con nivel 7, el máximo, hay una gran diferencia entre ambos, ya que el límite de emisión de contaminantes radiactivos está en torno a 50.000 terabequerelios que en Chernóbil se superó en "mucha mayor cantidad". Para precisar el orden de magnitud, ha indicado que mientras en Chernóbil la contaminación es de kilobequerelios por metro cuadrado, en Fukushima son bequerelios por metro cuadrado.
Además, ha manifestado que Chernóbil fue "muy grave, sin duda el más grave de los ocurridos" y que espera que no se vuelva a producir, aunque en todo caso, ha explicado las "enormes diferencias" y también las similitudes entre ambos casos.
Respecto a Chernóbil, que ocurrió el 26 de abril de 1986, ha concretado que se inició en un reactor de diseño soviético muy peculiar que era una adaptación de un reactor de producción de plutonio para producción eléctrica en el que se intentó un experimento para verificar que la inercia de la turbina podía seguir suministrando suficiente energía en caso de parada de reactor. "Se hizo en condiciones muy adversas, sin cumplir los requisitos mínimos, a una potencia en la que el reactor era inestable y siguió las leyes físicas", ha subrayado, al tiempo que ha añadido que se produjo un aumento del flujo de neutrones que derivó en una "excursión de neutrones por fuga de radiactividad".
No podemos olvidar que en este caso quedó el núcleo al descubierto l y los productos radiactivos se desperdigaron por el aire y la nube radiactiva alcanzó los 10 kilómetros de altura que llegaron, principalmente a los países europeos.
Por otro lado, ha diferido del baile de cifras de afectados, "muy variables" y ha dicho que "las más fiables" hablan de unos 25.000 casos de tiroides de los que alrededor de 1.000 fallecieron. En todo caso, ha aseverado que 25 años después persiste un radio de 16 kilómetros de acceso prohibido, aunque ha calificado de "cuanto menos curioso e interesante" que la zona se haya convertido en "casi una atracción turística".
Diferencias y similitudes
El catedrático emérito en energía nuclear ha expuesto que los reactores de Fukushima son de diseño occidental, que cuentan con mejores sistemas de seguridad y con un recinto de contención adecuado, que Chernóbil no tenía. En definitiva, ha destacado que el accidente de Japón "ha sido distinto", porque los elementos combustibles se calentaron por falta de refrigeración, aunque tiene en común con el ucraniano la reacción entre las varillas de combustibles que eran muy parecidas, aunque las de Fukushima estaban más enriquecidas, pero de uranio y no de plutonio.
Además, en ambos casos se ha producido una deflagración que destruyó el edificio del reactor, aunque en Fukushima lo que quedó al aire fue la piscina de elementos combustibles al aire, mientras que en Chernóbil el propio núcleo del reactor llegó a explotar, esparciendo "todo tipo de productos radiactivos", mientras que en Japón, asegura que sólo se han detectado productos volátiles por el deterioro.
Alonso ha precisado que en Fukushima están descubiertas las piscinas de los elementos combustibles, algo que ha calificado de "preocupante", pero ha dicho como aspecto positivo que el elemento combustible permanece dentro de la vasija del reactor, de la que ha dicho que está "intacta" y dentro del recinto de contención de acero que también está a salvo. A diferencia de esto, ha agregado que en Chernóbil la explosión arrancó la vasija, la elevó un metro, luego cayó y se rompió.
Con estas diferencias, considera que las consecuencias radiológicas de Fukushima "van a ser muy pequeñas" y menores, en cualquier caso, a las consecuencias de Chernóbil. IM