Proponen una nueva definición de 'planeta'

En un artículo publicado en el Astrophysical Journal, Kevin Schlaufman, profesor asistente en el Departamento de Física y Astronomía de la Universidad Johns Hopkins, ha indicado que ahora es posible establecer un límite superior de masa para denominar a los planetas debido principalmente a las mejoras en la tecnología y las técnicas de observación astronómica.

Los avances han permitido descubrir muchos más sistemas planetarios fuera de nuestro sistema solar y, por lo tanto, es posible ver patrones sólidos que conducen a nuevas revelaciones.

"Si bien creemos que sabemos cómo se forman los planetas en un sentido amplio, todavía hay muchos detalles que debemos completar", ha explicado Schlaufman. "Un límite superior en las masas de planetas es uno de los detalles más importantes que faltaba".

Las conclusiones en el nuevo documento se basan en observaciones de 146 sistemas solares. Así, tal y como ha explicado Schlaufman, casi todos los datos que utilizó se midieron de manera uniforme. Los datos son más consistentes de un sistema solar a otro y, por lo tanto, más confiables.

Definir un planeta o distinguirlo de otros objetos celestes "es como reducir una lista de sospechosos criminales. Una cosa es saber que estás buscando a alguien que mida más de 5 pies 8 pulgadas, otra es saber que tu sospechoso mide entre 5 pies 8 pies y 5 pies pie 10", ha argumentado.

En este caso, los investigadores quieren distinguir entre dos sospechosos: un planeta gigante y un objeto celeste llamado enana marrón. Las enanas marrones son más masivas que los planetas, pero menos masivas que las estrellas más pequeñas. Se cree que se forman como las estrellas.

Durante décadas, las enanas marrones han planteado un problema para los científicos: ¿cómo distinguir las enanas marrones de masa baja de las de los planetas especialmente masivos? "La misa en sí misma no es suficiente para distinguir entre los dos", ha comentado Schlaufman. "Se necesitaba alguna otra propiedad para trazar la línea".

En el nuevo argumento del profesor asistente, la propiedad que falta es la composición química del propio sol de un sistema solar. Asegura que puedes conocer a tu sospechoso, un planeta, no solo por su tamaño, sino también por la compañía que conserva. Los planetas gigantes como Júpiter casi siempre se encuentran orbitando estrellas que tienen más hierro que nuestro sol. Las enanas marrones no son tan discriminatorias.

Ahí es donde su argumento aborda la idea de la formación de planetas. Los planetas como Júpiter se forman de abajo hacia arriba construyendo primero un núcleo rocoso que posteriormente se envuelve en una envoltura gaseosa masiva. Es lógico que se encuentren cerca de estrellas cargadas de elementos que forman rocas, ya que esos elementos proporcionan el material de semillas para la formación de planetas. No es así con las enanas marrones.

Las estrellas y enanas marrones se forman de arriba hacia abajo cuando las nubes de gas se colapsan por su propio peso.

La idea de Schlaufman fue encontrar la masa en la cual los objetos dejan de preocuparse por la composición de la estrella en la que orbitan. Descubrió que los objetos más masivos que aproximadamente 10 veces la masa de Júpiter no prefieren estrellas con muchos elementos que forman rocas y, por lo tanto, es poco probable que se formen como planetas.

Por esa razón, y aunque es posible que los datos nuevos puedan cambiar la actual percepción, Schlaufman ha propuesto que los objetos que superan los 10 Júpiter en masa se consideren enanas marrones, no planetas.