(Amp.) Eroski y Fagor dicen que las subordinadas "no fueron una estafa" y apuesta por acordar solución "justa"

Eroski y Fagor han expresado su voluntad de resolver el conflicto de las aportaciones finacieras subordinadas a través de una mediación institucional, siempre que se acuerde una solución "justa y viable", y han insistido en que "no han estafado a nadie", ya que las operaciones están amparadas en la Ley de Cooperativas de Euskadi y fueron validadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Representantes de las cooperativas han comparecido este miércoles durante casi tres horas ante la Comisión de Salud y Consumo del Parlamento vasco, a petición del PSE, para informar sobre las aportaciones finacieras subordinadas que emitió Eroski durante los años 2002, 2003, 2004 y 2007 por un total de 660 millones de euros y Fagor en los años 2004 y 2006 por 135 millones de euros.

Las asociaciones de consumidores calculan que hay 40.000 afectados por este producto financiero inversores que, según denuncian, recibieron información "engañosa", ya que los ahorros de los titulares están "secuestrados" porque son títulos a perpetuidad y solo las cooperativas tienen la potestad de amortizarlos a partir de cinco años.

La directora económico-financiera del Grupo Eroski, Rosa Maria Carabel, ha defendido que las aportaciones subordinadas están amparadas en la Ley de Cooperativas de Euskadi y han sido validadas por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). "Eroski realizó todo lo exigible, conveniente y necesario para que los inversores tuvieran la información en el momento de tomar la decisión", ha subrayado.

Asimismo, ha ratificado su compromiso de seguir colaborando "de forma activa" con Kontsumobide-Instituto Vasco de Consumo para encontrar, a través de una mediación institucional, una solución que sea "justa y viable para el grupo" junto a las entidades bancarias comercializadoras e inversores, aunque ha rechazado la posibilidad de adoptar soluciones individuales. "No tenemos autorización para dar una solución unilareal a ningún inversor", ha explicado.

En este sentido, ha recordado que las emisiones de Eroski son "anteriores a la crisis" y que "hasta bien entrada la crisis" no ha tenido demandas por este producto y ha defendido que la cooperativa ha cumplido puntualmente con sus inversores abonando cada 31 de enero la remuneración de las aportaciones hasta un total de 270 millones de euros (desde el año2002), un 41 por ciento de la emisión.

Al respecto, ha asegurado que seguirá abonando las retribuciones, advirtiendo de que la perdida patrimonial de los inversores solo se materializaría si vendieran sus títulos a precio de mercado en el momento actúa y ha reiterado que no han "estafado a nadie" porque "no es un producto tóxico", a la vez que han precisado que "quien se sienta estafado puede tomar las medidas jurídicas correspondientes".

"TRANSPARENCIA"

Por otro lado, ha precisado que la actuación de Eroski se enmarca en la emisión de los títulos que se realiza "siguiendo en todo momento" las indicaciones de la CNMV que actúa como organismo regulador y supervisor. "Hemos sido transparentes durante el proceso de emisión; no hemos estafado a nadie", ha insistido.

Además, ha recordado que la operación contó con entidades comercializadoras que vendían los títulos, ya que Eroski no puede ejercer el papel de comercializador por la Ley de Mercado de Valores y ha informado de que no van a tomar medidas contra las entidades financieras.

Carabel ha explicado que desconoce la identidad de los inversores, y ha rechazado que hubiera "presiones" para su comercialización, asegurando que incluso la demanda superó a la oferta y ha asegurado que el destino de los recursos captados ha sido el crecimiento de la cooperativa y a la creación de empleo.

Para la portavoz de Eroski, la determinación de la remuneración no tiene cálculos complejos, por lo que "es comprensible". Además, ha destacado que diseñó un folleto y un triptico informativo "detallados" para que los posibles inversores tuvieran una información "suficiente y adecuada" a la hora de tomar su decisión, ambos "verificados y registrados" por la CNMV, así como una campaña de comunicación en distintos medios.

Finalmente, ha criticado que se haya comparado este producto financiero "indebida e interesadamente" con las participaciones preferentes, cuando las diferencias son "claras y relevantes", cuando el devengo de intereses en las subordinadas se hace en base a las condiciones de emisión, siempre por el valor nominal adquirido y no sujeto a la obtención de beneficios de la entidad emisora, por lo que se retribuye siempre, aunque la cooperativa no tenga beneficios.

FAGOR

Desde Fagor, su responsable de Marketing, Elena Goirizelaia, ha asegurado que sus aportaciones han cumplido la ley "en cada momento" y ha informado de que ya se han abonado 82 millones a los inversores desde el año 2004. "No hemos engañado a nadie, hemos cumplido todas nuestras obligaciones como emisores. No ha sido un fraude ni una estafa o engaño", ha reiterado.

Asimismo, ha precisado que no han mantenido ninguna reunión con Kontsumobide porque el encuentro que se iba a celebrar el pasado viernes fue cancelado por la dimisión de su responsable Belén Greaves.

Por este motivo, ha asegurado que desconoce si hay reclamaciones de consumidores aunque 16 personas, a titulo individual, se han puesto en contacto con ellos para exigir la devolución de sus inversiones. "El dinero está invertido a largo plazo, por lo que resulta complejo en este momento su amortización anticipada", ha explicado.

Por ultimo, ha reiterado su disposición a colaborar con el Parlamento vasco pero ha insistido en su papel como emisor para reiterar que para conocer el proceso comercializador, deberán dirigirse a las entidades financieras, "únicos órganos competentes en el proceso de colocación".