Defensa de Isabel Pantoja pide la nulidad del caso por comenzar sin "una mera sospecha" contra la cantante

La defensa de la cantante Isabel Pantoja, acusada de blanqueo de capitales, ha instado a "la nulidad radical" del caso que se juzga en la Audiencia de Málaga, al indicar que las actuaciones comenzaron "sin absolutamente nada, ni indicios ni siquiera una mera sospecha" contra su defendida, poniendo de manifiesto el "principio inquisitivo general" con el que se inicia.

Esta ha sido una de las cuestiones previas planteadas por las defensas de los acusados en la primera sesión del juicio que ha comenzado este jueves en la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga. El Tribunal ha acordado dar por terminada la sesión y continuar la vista oral el viernes con las contestaciones a estas alegaciones jurídicas planteadas por las defensas.

El letrado de Pantoja ha indicado al Tribunal encargado del enjuiciamiento que en las primeras resoluciones llevadas a cabo no se hace referencia a su patrocinada, a pesar de lo cual se realizaron actuaciones de investigación no sólo sobre ella sino también su hijo, Francisco Rivera, su entorno y sus sociedades.

Ha alegado la vulneración de derechos fundamentales en cuanto a la detención de su defendida, con unos informes policiales presentados el mismo día, por lo que ha indicado que "estaba acordada de antes". Además, ha hablado del estado "absolutamente lamentable" en que llegó al juzgado instructor para declarar, porque "no sabía ni dónde estaba respecto a las posibles respuestas".

Asimismo, se ha referido a la publicación de la ficha policial de Pantoja, a la "exposición mediática continuada" y al trato "degradante", por lo que todo, en suma, supone, en opinión del abogado de la cantante, "una conculcación" de derechos fundamentales.

Además, ha cuestionado el informe policial realizado sobre el patrimonio de la tonadillera, para destacar "lo grosero e incierto" del contenido, manifestaciones ante las que ha mostrado su queja el fiscal Anticorrupción Juan Carlos López Caballero, que acompaña en esta sesión a la fiscal María del Mar López-Herrero.

Por su parte, la defensa del exalcalde de Marbella (Málaga) Julián Muñoz ha solicitado al tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Málaga, encargado del enjuiciamiento, que se suspenda el juicio hasta que haya sentencia firme del caso 'Malaya'. Las demás defensas, también la de la cantante, se ha adherido a esta cuestión.

UNA "RAMA" DE MALAYA

Al respecto, el letrado se ha referido a la teoría del fruto del árbol envenenado, al explicar que esta causa de blanqueo de capitales parte como "una rama" más del caso 'Malaya', de hecho, ha dicho, los ocho primeros tomos proceden de la causa contra la corrupción en Marbella, donde se ha presentado una serie de cuestiones previas sobre nulidades.

En este punto, se ha preguntado qué ocurriría con este procedimiento si fueran estimadas en la sentencia que se tiene que dictar aún en 'Malaya' las nulidades alegadas en esa causa, indicando que "podrida la raíz del árbol, los frutos están también envenenados". Además, ha pedido que se extraigan determinados documentos que nada tienen que ver con este caso.

Por su parte, la defensa de Maite Zaldívar, exmujer de Muñoz, ha puesto de manifiesto que las defensas no han tenido acceso a una serie de piezas documentales, lo que podría suponer que la causa se retrotraiga al juzgado de instrucción, aunque ha propuesto que se resuelva por la propia Sala, se les dé traslado a los letrados y se les dé un plazo para analizar las bridas.

La sesión ha comenzado aportando la fiscal determinada documentación, a lo que los abogados defensores se han opuesto, al considerarla "sorpresiva" y "atentatoria contra el derecho de defensa", dado el tiempo que ha tenido para presentar estos documentos.