Peritos del Fidac rechazan la inclusión de daños morales y medioambientales puros en las reclamaciones

Peritos del Fondo Internacional de Indemnización de Daños debidos a la Contaminación por Hidrocarburos (Fidac) han rechazado, en el juicio por la catástrofe marítima del 'Prestige', la inclusión de reclamaciones por daños morales y medioambientales puros, alegando que se trata de criterios que no figuran en el convenio de este organismo.

El juicio por la catástrofe se ha centrado este martes en las reclamaciones del Estado francés, que solicita 67,5 millones de euros frente a los 38,5 que le reconoce el Fidac. En el caso de España, eleva su importe a 300 millones en comparación con los 970 millones que solicita el Estado español.

Estas cantidades están muy por encima del tope que en el momento de la catástrofe del 'Prestige' tenía fijado el Fidac para la indemnización por un siniestro de estas características, que ascendía entonces a 151 millones, de los que ya ha abonado 114 millones de euros.

También lo están de las que reconocen los peritos judiciales a España, 184 millones, o a Francia, un total de 34 millones por los gastos que generó la limpieza de la marea negra.

En el caso de Francia, los dos peritos que han declarado este martes, Jean Pierre Caradec y François Le Saux, han admitido que la estimación que realizan se basa "en las reglas" del Fidac, pero que pueden existir "diferencias" entre el coste real asumido.

CRITERIOS

Sin embargo, han insistido que criterios como daños morales, medioambientales puros o la repercusión en la imagen que la catástrofe pudo tener, desde el punto de vista turístico, en algunos municipios no pueden ser considerados "admisibles" en base a los requisitos fijados por el Fidac.

Asimismo, han incidido en que, a día de hoy, existen municipios franceses que no han aclarado "por qué reclaman esos gastos", ha señalado respecto a las peticiones sobre las cuantías invertidas en la lucha contra la contaminación.