"A pesar de un gran acuerdo de compromiso profesional y constructivo con los respectivos gobiernos en las últimas semanas, ha quedado claro que los intereses de los accionistas gubernamentales de las diferentes partes no pueden conciliarse adecuadamente con los de otros o con los establecidos por BAE Systems y EADS para la fusión", explican.
Por esto motivo, los dos empresas señalan que han decidido que "lo mejor para los intereses de sus empresas y sus accionistas es terminar las conversaciones y continuar centrándose en desarrollar sus estrategias respectivas".
En este sentido, recuerdan que desde el inicio de las conversaciones habían dejado claro que procederían con la fusión de sus negocios solo si se podía crear una estructura operativa que alineara los intereses de los accionistas de ambas partes y recibiera su apoyo. "BAE Systems y EADS trabajaron de forma constructiva para generar esta estructura", afirman.
"Obviamente, estamos disgustados con el hecho de no haber sido capaces de alcanzar un acuerdo aceptable con los diferentes gobiernos", apuntó Ian King, consejero delegado de BAE Systems, quien reiteró su opinión de que "la fusión presentaba una oportunidad única para BAE Systems y EADS".
Por su parte, el máximo ejecutivo del consorcio aeronáutico europeo, Tom Enders, agradeció los esfuerzos desarrollados por ambas parte para intentar sacar adelante el proyecto de integración. "Estoy seguro de que se presentarán otros retos en el futuro que podremos afrontar juntos", apuntó Enders al referirse a la colaboración con la contratista británica.
DEFENSA DE LA FUSIÓN.
BAE Systems y EADS, la compañía matriz de Airbus, anunciaron el pasado 12 de septiembre que mantenían conversaciones para una posible combinación de sus negocios en un gran grupo aeroespacial y de defensa, en el que los accionistas de BAE Systems hubieran ostententado el 40% del capital y los de EADS el 60% restante.
Ambas compañías defienden tras la ruptura de las conversaciones que esta fusión estaba basada en una "sólida lógica industrial" y recalcan que "representaba una oportunidad única para crear una combinación de dos compañías fuertes y exitosas, más grande que la suma de las partes".
En este línea, inciden en que la fusión podía haber creado un negocio combinado "líder en tecnología" y con una mayor fuerza para competir y crecer tanto en el sector aeroespacial comercial como en el de defensa. Además, habría generado beneficios tangibles para todos los accionistas.
"Las conversaciones con los Gobiernos pertinentes no han llegado a un punto en el que las dos compañías hayan podido revelar totalmente los beneficios y detalles de negocio de esta fusión", agregan BAE Systems y EADS.
Por otro lado, los dos grupos informan de que habían llegado a un acuerdo sobre aspectos de la fusión como los términos comerciales, la estructura legal, los acuerdos de gobernanza que permitirían a la empresa conjunta operar de forma comercial normal, la estructura unificada del consejo y la gestión, la estrategia del negocio combinando, la política de dividendos en el corto plazo y el ahorro de costes.