Fernando Martín espera una "respuesta concreta" de Jove y dice que denunció por "responsabilidad"

El presidente de Martinsa Fadesa, Fernando Martín, asegura que continúa esperando "una respuesta concreta" del ex propietario de Fadesa Manuel Jove y su ex consejero delegado Antonio de la Morena por la acción de responsabilidad social que inició contra ellos por supuestamente realizar acciones dolosas cuando administraban la inmobiliaria, que supusieron una sobrevaloración de algunos de los activos.

Durante su intervención en la junta de accionistas de Martinsa Fadesa, Martín defendió esta demanda como un ejercicio de "responsabilidad" con los accionistas e insistió en que inició el proceso "tras tener la constatación de actuaciones presuntamente dolosas" del anterior consejo de administración de Fadesa.

Según el actual presidente de Martinsa, Jove y De la Morena diseñaron un plan "conscientemente dirigido a obtener una muy notable sobrevaloración" de algunos activos, en concreto de terrenos ubicados en México.

Estos hechos provocaron a Martinsa "un daño patrimonial muy grave", que Martín cifra en 1.576 millones de euros y que reclama como indemnización tal cantidad. El informe adjuntado con la demanda, que analiza los activos uno a uno, concluye que se aportó información "incorrecta, inexacta o directamente falsa", según argumenta el empresario.

"RAZONES OBJETIVAS".

Ante la junta de accionistas, Fernando Martín ha manifestado que la sociedad sigue esperando la respuesta de Jove y de la Morena a los hechos concretos, que no les consta, aunque los demandados sí han respondido a la denuncia. Para el presidente de Martinsa la demanda "responde a razones objetivas" y es un "ejercicio de máxima responsabilidad" con los accionistas.

El empresario ha manifestado su confianza en la justicia y se ha referido también a otro proceso, el que investiga la trama Gürtel, en el que está imputado. "La Justicia solo encontrará plena colaboración en la compañía y en mi persona para demostrar que la adjudicación se hizo mediante un concurso público", ha afirmado. El procedimiento, ha insistido, se caracterizó "por su transparencia" y por cumplir la legislación.