Así lo ha manifestado el magistrado, que actualmente se encuentra suspendido cautelarmente de sus funciones en la Audiencia Nacional, en la presentación de uno de los cursos de la Universidad Complutense de Madrid en El Escorial, que aborda la problemática de los derechos humanos en procesos de transición como los de El Salvador, Argentina o Perú.
Durante su intervención, el magistrado ha aprovechado para reflexionar sobre el "dilema" que se produce cuando un país evoluciona desde un período autoritario a una democracia.
En ese sentido, Garzón ha explicado que "en cualquier país" que se viva una situación de transición entre un gobierno dictatorial, autor de crímenes contra la humanidad, y una incipiente democracia se plantea la posibilidad de "imponer la justicia por la categoría de los crímenes cometidos" o la opción de "mirar hacia delante" al considerar que la aplicación de la ley puede resultar perjudicial.
"Quienes han encabezado y ejecutado la represión van a optar porque la mirada hacia delante sea la que se imponga, no sé si porque así interesa al país del que se trate o por la propia seguridad ante la certeza de que pueden ser objeto de enjuiciamiento por unas instituciones ya democráticas", ha añadido.
Además, el juez ha asegurado que "no se puede pretender que una comisión de la verdad supla la acción de la justicia" porque, según ha dicho, "se pierde cualquier posibilidad de comprensión lógica de estos mecanismos si se entienden como excluyentes".
"Es lógico porque los crímenes a los que estamos haciendo referencia son crímenes contra la comunidad internacional, crímenes de lesa humanidad y genocidios", ha señalado, para después añadir que "por tanto, en todos y cada uno de los casos, están excluidos de aquellas normas de perdón que interesadamente, en un momento histórico determinado, se aprueban", ha concluido.